„Nicht links, nicht rechts“ – 80 Jahre Alain de Benoist

Kein Denker hat die europäische Neue Rechte vermutlich so stark beeinflusst wie Alain de Benoist, der gestern seinen 80. Geburtstag feierte. In seinem kämpferischen Buch Gegen den Liberalismus wendet Alain de Benoist gegen die Verwandlung des Planeten in einen einzigen großen Markt. Hier mehr erfahren.

Den einst für die Politik bestimmenden, vertikalen Gegensatz zwischen rechts und links sieht der französische Philosoph und Publizist inzwischen als obsolet an. Heute verläuft die Konfliktlinie horizontal: Unten gegen Oben, das Volk gegen die Eliten. Im Folgenden dokumentieren wir ein Interview, das das COMPACT-Magazin mit Alain de Benoist führte.

COMPACT: Herr de Benoist, 1985 erschien in Deutschland Ihre Aufsatzsammlung „Kulturrevolution von rechts“, die als Schlüsseltext der Neuen Rechten gilt.

Das war vor fast 40 Jahren – und inzwischen habe ich mehr als 70 andere veröffentlicht. Ich weiß nicht, ob man es wirklich als Schlüsseltext bezeichnen kann. Es war eigentlich eher so etwas wie ein Zwischenbericht, eine Art Bilanz der Denkarbeit, die im Rahmen der Nouvelle Droite seit ihrer Gründung im Jahr 1968 geleistet worden war – das ist nun also von seinen Anfängen gesehen ein halbes Jahrhundert her. Der Begriff Nouvelle Droite war übrigens ein Medienetikett, das ich nie besonders geschätzt habe. Man sollte auch nicht vergessen, dass dieses Buch aus Texten besteht, die zuvor in Frankreich in weit verstreuten Quellen veröffentlicht und dann für ein deutsches Publikum zusammengestellt wurden.

„Es gibt viele Möglichkeiten, konservativ zu sein

COMPACT: Hat das Buch den Einfluss ausgeübt, den Sie sich gewünscht haben?

Möglicherweise, aber dieser Einfluss kann nur schwer gemessen werden. Sagen wir es so: Die Edition hat dem deutschen Leser den direkten Zugang zu einer Denkschule ermöglicht, die er zuvor nur aus den Aufsätzen Armin Mohlers, Caspar von Schrenck-Notzings sowie einiger anderer Autoren kannte. An direkten Übersetzungen ins Deutsche von mir gab es bis dahin nur die Anthologie „Aus rechter Sicht“, deren zweiter Band ein Jahr zuvor im Tübinger Grabert Verlag erschienen war.

COMPACT: „Kulturrevolution von rechts“, vom Jungeuropa Verlag mittlerweile als Neuausgabe veröffentlicht, wurde von einem sehr spezifischen Standpunkt aus geschrieben: europäisch, nicht nationalistisch; heidnisch, nicht katholisch; antiliberal, nicht antikommunistisch; avantgardistisch, nicht konservativ. Haben Sie Ihre Ansichten beibehalten?

Ihre Analyse ist nicht verkehrt, greift aber doch ein wenig zu kurz – schließlich gibt es viele Möglichkeiten, „europäisch“, „antiliberal“, „heidnisch“ oder auch „konservativ“ zu sein. Ich misstraue solchen Zuordnungen, da man nicht weiß, was mit ihnen genau transportiert wird. Jeder Begriff müsste ganz klar definiert werden, aber das ist nicht immer möglich. Vor allem kann man nicht ein Werk in wenigen Worten zusammenfassen, das immer darum bemüht war, über die gewohnten Begrifflichkeiten und ihre Dualität hinauszuwachsen.

Ich musste mir sehr genau über meine Entwicklung bewusst werden, als ich vor einigen Jahren meine Autobiografie verfasste, die unter dem Titel „Mein Leben – Wege eines Denkens“ vor Jahren in deutscher Übersetzung erschien. In vielen Punkten hat sich mein Denken natürlich verändert und unterliegt verschiedenen Einflüssen, zumal ich auch neue Autoren entdeckte, die ich vor 30 Jahren noch nicht kannte. Das erscheint mir sowohl normal als auch notwendig zu sein, denn das Schreiben wäre eine Strafe, wenn man immer die gleichen Sachen wiederholen würde.

Kulturelle Hegemonie – ein zentraler Begriff

COMPACT: Sie beziehen sich in dem Buch auf den italienischen Marxisten Antonio Gramsci und seine Theorie der kulturellen Hegemonie. Ist das tatsächlich der Schlüssel zur politischen Macht?

Gramsci hatte richtig erkannt, dass die Eroberung der kulturellen Hegemonie in der Tat ein gutes Mittel ist, um die Macht zu erlangen. Aber die „organischen Intellektuellen“, die Gramsci propagierte, haben nur selten die nötigen Eigenschaften für die politische Aktion. Die Französische Revolution wäre ganz sicher nicht möglich gewesen ohne den stillen Einfluss, den die Philosophen der Aufklärung nahmen, die dann allerdings auch zu den Opfern des Umbruchs gehörten.

Benoist gegen den Libaralismus– eine Kampfschrift: In seinem Buch Gegen den Liberalismus seziert der französische Meisterdenker Alain de Benoist die Grundlagen der westlichen Ideologie. Mit spitzer Feder dringt der bekannteste Kopf der Nouvelle Droite zum Kern des Liberalismus vor: zu einer auf Individualismus und Ökonomismus basierenden Anthropologie, zum Menschenbild des Homo oeconomicus. Mit diesem ist kein Staat zu machen, keine Gemeinschaft, keine Zukunft.

Alain de Benoist zeigt in seinem neu aufgelegten Klassiker: Die westlich-liberale Gesellschaft wird dominiert vom Kult des Individualismus, der Fortschritts- und Menschenrechtsideologie, der Wachstumsbesessenheit und der Vergötzung des Marktes.

Der Liberalismus hat dabei eine weltweite Tragweite erlangt, seit die Globalisierung das Kapital als Motor der Weltgeschichte etablierte. Er ist der Ursprung dieser Globalisierung – und sie ist die Verwandlung des Planeten in einen einzigen großen Markt. Dieses Werk können sie hier bestellen.

Einem Lenin muss immer ein Marx vorausgegangen sein, aber die beiden sind nicht austauschbar. Ich selbst bin ein Intellektueller und überhaupt kein Politiker. Ich verstehe den Intellektuellen als eine Person, die versucht, den Sinn des historischen Moments, in dem wir leben, zu verstehen und ihn verständlich zu machen – und der außerdem die theoretischen Instrumente und Begriffe liefert, die einem die Analyse dessen, was kommt, ermöglichen.

Ich verwende den Ausdruck „kulturelle Hegemonie“ nicht als Synonym für ein vereinheitlichtes Denken, sondern – ähnlich wie Gramsci oder Ernesto Laclau – als die Gesamtheit der bestimmenden Werte des „Zeitgeistes“. Ich bewege mich hier in einem durch und durch pluralistischen Rahmen. Von dieser Warte aus erscheint es mir offensichtlich, dass die geistige Vorherrschaft derzeit auf dem Individualismus, der Religion der Menschenrechte, dem Axiom vom Vorrang des Eigeninteresses, der Regression aller Werte für den Profit der Marktgesellschaft als letztem Wert und der ständigen Ausweitung des kapitalistischen „Gestells“ fußt.

„Für den Konservatismus von links“

COMPACT: Kommen wir zu aktuellen Fragen. Zunächst einmal: Welche politische oder geistige Strömung gefällt Ihnen derzeit am besten?

Ich habe mich noch nie nur einer einzigen Geisteshaltung zugerechnet, aber es gibt natürlich einige, die ich mehr schätze als andere. Ich habe beispielsweise viel Sympathie für den „Konservatismus von Links“ – man kann ihn auch als „emanzipatorischen Konservatismus“ bezeichnen –, den man im Werk von Pierre-Joseph Proudhon, George Orwell, Hannah Arendt, Simone Weil, Edward P. Thompson, Moishe Postone, Christopher Lasch, Jean-Claude Michéa, Michel Onfray, Michel Freitag oder Maxime Ouellet findet.

Aber ich interessiere mich natürlich auch für andere Strömungen, von den Kommunitaristen über die Verfechter eines integralen Föderalismus bis hin zu den Vertretern eines staatsbürgerlichen Republikanismus oder der Werttheorie. Der 100. Jahrestag der russischen Oktoberrevolution wurde ausführlich gewürdigt.

COMPACT: Kann man sich heutzutage noch auf die Ideen des Kommunismus berufen?

Die Bezeichnung „Kommunismus“ hat eine Geschichte, die uns nur davon abhalten kann, sie zu benutzen. In gewisser Weise ist das eine Schande, denn die Vorstellung eines Gemeinsamen ist aus meiner Sicht untrennbar mit dem Politischen verbunden.

Die primäre Aufgabe der Politik besteht sogar darin, dieses Gemeinsame erst hervorzubringen und es dann zu organisieren. Zu dem Thema zu sagen wäre aber ebenfalls noch, dass aus meiner Sicht der sowjetische Kommunismus hauptsächlich ein Staatskapitalismus war und dass das Werk von Marx einerseits zwar reich an Fehlern ist, andererseits aber auch eine Kritik am Kapital enthält, die relevanter ist denn je.

Ich denke hier an seine Werttheorie, seine Überlegungen zur Verdinglichung aller sozialen Beziehungen, seine Theorien des Warenfetischs sowie der Tendenz zur unbegrenzten kapitalistischen Akkumulation und vieles mehr.

„Für das Europa der 100 Fahnen“

COMPACT: Sie haben sich in der Vergangenheit häufig für ein „Europa der 100 Fahnen“ ausgesprochen, das schon der Bretone Yann Fouéré in seinem gleichnamigen Buch aus dem Jahr 1968 beschwor. Wie bewerten Sie die derzeitige Situation in Katalonien?

Die Formel vom „Europa der 100 Fahnen“ ermöglichte es, die Bedeutung der Regionen zu unterstreichen und das jakobinische Staatsverständnis zu kritisieren. Im Allgemeinen habe ich die regionalistischen und autonomistischen Bewegungen immer unterstützt.

Und, was Katalonien betrifft – das bis vor einigen Monaten noch über ein relativ hohes Maß an Autonomie verfügte –, bin ich der Auffassung, dass das Prinzip gelten sollte, nach dem jedes Volk selbst über seine Zukunft zu entscheiden hat. Aber ich bin mir gar nicht sicher, ob es überhaupt im Interesse der Katalanen wäre, sich von Spanien abzuspalten.

Im Fall der Krim unterstütze ich allerdings voll und ganz deren Heimkehr zum russischen Vaterland. Wichtig ist für mich auch die Unterscheidung zwischen der Nation und dem Nationalstaat.

COMPACT: In Frankreich ist gerade Ihr neues Buch über Populismus erschienen. Welche Hauptthese vertreten Sie darin?

Es handelt sich um den Versuch einer wirklich grundlegenden Analyse des Phänomens aus politikwissenschaftlicher Sicht, während der Begriff heute zu einem Gummiwort geworden ist, das vorwiegend mit einer herabsetzenden Intention benutzt wird und das eigentlich nichts mehr bezeichnet.

Ich wiederum glaube, dass man eine relativ präzise Definition liefern kann: Es handelt sich um eine neue Art der sozialen Artikulation, die vom Volk ausgeht und die sich den herrschenden – politischen, ökonomischen und medialen – Eliten, die als vom Volk getrennte und nur ihrem Eigeninteresse dienende Oligarchie angesehen werden, auf eine kontrahegemoniale Art und Weise widersetzt. Der Aufstieg der populistischen Bewegungen, den wir heute in ganz Europa beobachten können, vollzieht sich dabei vor allem auf Kosten des alten Parteiensystems, das noch entlang des Rechts-Links-Schemas sortiert war.

Jenseits von rechts und links

COMPACT: Demnach ist der Populismus als eine eigenständige Ideologie zu betrachten, die sich nicht in die herkömmlichen politischen Kategorien „rechts“ und „links“ einordnen lässt?

Der Populismus ersetzt die Achse, die der Rechts-Links-Spaltung entspricht, nun zunehmend durch eine Achse, die den globalisierten Eliten die Opfer der Globalisierung entgegensetzt. Letztere sind insbesondere die sich auflösende Arbeiter- und Mittelklasse wie auch die Völker, die ihre Kultur und Lebensweise bewahren und ihren Gesellschaften die sozialen Pathologien ersparen möchten, die die Masseneinwanderung hervorruft. Wegen dieser unterschiedlichen Motivlagen gibt es auch verschiedene Formen des Populismus. Eines ist aber gleich: Es geht um „Unten“ gegen „Oben“. Deswegen gibt es auch keine populistische Ideologie, aber sehr wohl einen populistischen Stil.

Das Interview wurde von Sven Reuth geführt.

In seinem kämpferischen Buch Gegen den Liberalismus wendet Alain de Benoist gegen die Verwandlung des Planeten in einen einzigen großen Markt. Hier mehr erfahren.