„Die EU wurde von der Linken gekapert“ – Interview mit Prof. György Schöpflin (Fidesz)

23

György Schöpflin war Politik-Professor an der Londoner Uni und vertrat die ungarische Regierungspartei Fidesz in Brüssel. Ein Gespräch über Migration, kulturellen Marxismus, den LGBT-Streit, China, die Corona-Krise und die Zukunft der Europäischen Union. Mit welchen Argumenten Ungarn der Regenbogen-Lobby Grenzen setzt, lesen Sie in unserer August-Ausgabe mit dem Titelthema «Die schwule Republik». Hier mehr erfahren.

_ György Schöpflin im Gespräch mit Bogdan Sajovic

Wenn wir gleich den Stier bei den Hörnern packen: Glauben Sie nicht, dass sich die Europäische Union weit von den Werten und Idealen entfernt hat, die von den Gründungsvätern vertreten wurden?

Ja, ich stimme zu, möchte aber hinzufügen, dass die Probleme, die die Gründerväter zu lösen versuchten, ganz anders gelagert waren als die Probleme, vor denen die EU heute steht. Das zentrale Prinzip und die Rechtfertigung für die Integration war die Konfliktlösung durch Konsens. Die EU hat dieses Prinzip weitgehend aufgegeben und wird nun von der Akkumulation von Macht angetrieben. Ich halte dies für gefährlich, nicht zuletzt, weil es die Integration auf einen einzigen Faktor reduziert, der unabhängig davon verfolgt wird, ob die Zustimmung vorhanden ist oder nicht.

Die Zustimmung hat sich zu einem Schlüsselthema in der EU-Politik entwickelt, und wir befinden uns möglicherweise an einem Wendepunkt, wenn es um die Definition von Demokratie geht. Die Kluft besteht zwischen denjenigen, die behaupten, dass die Zustimmung der Regierten, das heißt des souveränen Volkes, im Mittelpunkt der Demokratie steht, und denjenigen, die darauf bestehen, dass das Herz der Demokratie „Werte“ sind, wie sie von liberalen Politikern und Gerichten definiert werden.

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen im Europäischen Parlament. Foto: European Parliament, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons

Die Zunahme der politischen Entscheidungsfindung durch ansonsten nicht rechenschaftspflichtige Richter – wie den Europäischen Gerichtshof – verwandelt die Demokratie in eine Juristokratie. Das Brexit-Votum ist der Beweis dafür, dass eine Gesellschaft, die sich ihrer politischen Macht beraubt fühlt, zurückschlägt. Ich sage dies als jemand, der Remain unterstützt hat, aber das Brexit-Votum voll und ganz akzeptiert.

Der Schatten des Kommunismus

Der Marxismus steht in völligem Widerspruch zu den europäischen Werten. Wie konnte die EU-Führung also die Enthüllung des Denkmals für Karl Marx anlässlich des zweihundertsten Jahrestages seiner Geburt feiern?

Wenn man sich den jüngsten Wandel der europäischen Werte ansieht – immer mehr Macht für die EU –, dann sind sie gar nicht so weit von Marx‘ Idee entfernt, die Macht zu konzentrieren, um die Welt zu verändern, zumindest strukturell. Und die EU, das symbolische Brüssel, ist zu der Überzeugung gelangt, dass sie diese transformative Rolle durch die Geschichte legitimiert hat. Der Salvationismus hat eine lange Geschichte in Europa.

Besorgniserregend ist, dass die EU dieser politischen Monokultur alles unterordnet, was sie kann. Lassen Sie mich hinzufügen, dass der Prozess in der Praxis nicht annähernd so weitreichend ist wie der Marxismus-Leninismus (oder der Titoismus, um präzise zu sein). Und natürlich gibt es kommunistische Parteien im Europäischen Parlament.

Würden Sie der Behauptung zustimmen, dass der kulturelle Marxismus die Grundlagen unserer europäischen Zivilisation zerstört?

Ob es uns gefällt oder nicht, der Marxismus und andere Formen des Links- und Rechtsradikalismus sind Teil der europäischen Tradition. Aber ich würde sie nicht als „Kulturmarxismus“ bezeichnen, denn es steckt viel Foucault in der Mischung, plus einige Gedanken von Rawls und Gramsci. Ich bin Optimist genug, um zu glauben, dass die europäische Zivilisation widerstandsfähig genug ist, um in ihren Grundfesten weiterzuleben, vielleicht in einem veränderten Zustand.

„Antirassismus ist der Kommunismus des 21. Jahrhunderts“, meint der französische Philosoph Alain Finkielkraut. Foto: Paul Klemm

Die Zeichen des Widerstands sind sichtbar. Es gibt eine interessante Wiederbelebung des römisch-katholischen Denkens in Frankreich, es gibt immer mehr Anzeichen dafür, dass die jüngere Generation in Italien, Frankreich und Spanien mit Mitte-Rechts-Ideen sympathisiert. Und, was vielleicht am wichtigsten ist, es gibt eine nationale Zugehörigkeit, sei sie nun staatsbürgerlich oder ethnisch. Die Kluft zwischen Mitteleuropa, wo die Nationalität als notwendige Bedingung für die Freiheit angesehen wird, und dem Westen wird immer größer.

Warum ist die Brüsseler Eurokratie so gegen Ungarn und Polen, die das Justizsystem reformieren und von den Überresten aus der Zeit des kommunistischen Totalitarismus befreien wollen?

Weil die EU von der liberalen Linken gekapert wurde und diese Liberalen wissen, dass ihre beste Chance, Mitteleuropa ihre Werte aufzuzwingen, in der Juristokratie liegt. Ungarn und Polen stehen im Fadenkreuz, weil sie ihr nationalkonservatives Projekt ganz klar verfolgen.

Die universalistische Agenda

Warum besteht Brüssel darauf, die Massenmigration aus der Dritten Welt zu unterstützen, obwohl die Erfahrung zeigt, dass sie Ghettoisierung, erhöhte Kriminalität und Gewalt, kulturelle und religiöse Konflikte sowie finanzielle Belastungen mit sich bringt?

Es gibt eine Antwort auf den Arbeitsmarkt: Die westlichen Länder brauchen billige Arbeitskräfte für Arbeiten, die sonst niemand machen will. Aber noch wichtiger ist die postkoloniale Schuld, die charakteristischerweise in Mitteleuropa nicht vorhanden ist. Der Westen findet dies unerklärlich und weigert sich, die Relevanz sowohl der kommunistischen als auch der imperialen Vergangenheit (Preußen, Russland, Osmanen, Österreich-Ungarn) als zentrales Merkmal der mitteleuropäischen Erinnerung zu akzeptieren. Irgendwie zählen diese imperialen Unterwerfungen nicht.

Entscheidend ist, dass der Westen das Trauma des Zweiten Weltkriegs (im Großen und Ganzen) überwinden konnte, während dies für die kommunistisch regierten Länder nicht der Fall war und ist. Und drittens wird es mit dem Universalismus erklärt, dass es eine einzige Menschheit gibt und dass es die historische Aufgabe Europas ist, sie zu vereinen.

Dieser Universalismus hat seine Wurzeln im Christentum (ebenso im Islam), im Marxismus und in der Aufklärung. Nun, da das Erbe der Aufklärung – dass die Wissenschaft alles löst – in Schwierigkeiten ist, da die Komplexitätstheorie das Newton’sche Weltbild untergräbt, ziehen es die Universalisten vor, die Beweise zu ignorieren.

Brüssel arbeitet hart daran, allen Mitgliedern der Union eine radikale LGBT-Agenda (und den Rest des Alphabets) aufzuzwingen. Was ist Ihrer Meinung nach der Grund und das Ziel dieser Politik?

Im Wesentlichen, weil LGBT als eine universelle „verletzliche Minderheit“ dargestellt werden kann. Es ist ein Thema, das sich leicht in die Politik einbringen lässt, und es bedeutet, dass andere, ebenso „gefährdete“ Minderheiten, wie zum Beispiel Behinderte, ignoriert werden können.

LGBT-Parade in Polen, 2019. Foto: Mazur Travel | Shutterstock.com

Der Schutz von Minderheiten ist in Artikel 2 des Vertrags verankert, aber die EU lehnt es einfach ab, dass nationale Minderheiten irgendetwas damit zu tun haben – schauen Sie sich an, was mit dem Minority SafePack passiert ist, einer Bürgerinitiative [zum Schutz nationaler Minderheiten], die weit über eine Million Unterschriften erhalten hat, aber von der Kommission bewusst beiseite gefegt wurde.

Finden Sie es nicht heuchlerisch, dass sich die EU einerseits zu den Menschenrechten bekennt und mit China kooperiert, wo Menschen aufgrund ihrer ethnischen, religiösen oder politischen Zugehörigkeit in Lagern gefoltert und sogar als Sklavenarbeiter eingesetzt werden?

Man kann das heuchlerisch nennen, aber man kann es auch Pragmatismus nennen. Man beachte, dass das Ignorieren des Schicksals der Uiguren eine universalistische Logik hat. Wenn der Westen sich die Sache der Uiguren zu eigen macht, warum dann nicht auch andere ethnisch-religiöse Minderheiten, die schlecht behandelt werden?

Finden Sie es nicht interessant, dass Brüssel den Mitgliedern eine Zentralisierung vorschreibt, aber bei der ersten großen Bewährungsprobe, das heißt der Pandemie des chinesischen Virus, hat das bürokratische Mastodon völlig aufgegeben, und jedes Land musste die Pandemie allein bewältigen?

Fairerweise muss man sagen, dass die EU keine Erfahrung mit Gesundheitsfragen hatte – diese fallen in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten –, und als sie mit der Covid-Krise konfrontiert wurde, hat sie einen gewaltigen Fehler begangen. Die Kommission verfügte weder über die personellen Ressourcen noch über die Infrastruktur, um mit der Pandemie fertig zu werden. Die EU ist über ihr eigenes Glaubenssystem gestolpert, dass „mehr Europa“ die Antwort auf alles ist. Das Gleiche gilt für die Finanzkrise 2008 und die Migration (2015).

Die Führung der Union geht mit aller Härte gegen jedes Mitglied vor, das sich ihrer Agenda nicht vollständig unterwerfen will: Polen, Ungarn und neuerdings auch Slowenien. Sie drohen mit Aussetzungen, Blockade von Finanzmitteln, Ausschluss. Hat der Brexit diese Leute nichts gelehrt, wollen sie den Zerfall der Union?

In Wahrheit war der Brexit eine große Erleichterung für Brüssel, denn – so dachten viele – die Abwesenheit des Vereinigten Königreichs würde es einfacher machen, die föderalistische Agenda zu verfolgen. Polen, Ungarn, ja Mitteleuropa insgesamt, sind ein unwillkommenes Hindernis für diese Agenda.

Partner in Orbans neuem Bündnis: Santiago Abascal Vorsitzender der spanischen Rechtspartei Vox. Foto: MiguelOses | Shutterstock.com

Aber man sollte nicht vergessen, dass es auch im Westen Mitgliedsstaaten gibt, die gegen den Föderalismus [im Sinne einer Entwicklung der EU zu einem Bundesstaat]sind, wie Schweden, ganz zu schweigen von dem Drittel oder mehr der westlichen Wähler, die gegen den Föderalismus sind. Ich finde den Aufstieg von Vox (Spanien) oder Chega (Portugal) in diesem Zusammenhang faszinierend.

Die rechte Alternative

Sie sind seit langem Mitglied des Europäischen Parlaments. Können Sie uns sagen, wie stark der Einfluss von Lobbygruppen auf die Arbeit dieses Gremiums ist?

Ich bin die falsche Person, um diese Frage zu stellen, da ich hauptsächlich in nicht-legislativen Ausschüssen (Verfassung, Auswärtige Angelegenheiten) gearbeitet habe, so dass ich nicht als Lobbyist in Frage kam. Aber anekdotisch gesehen, ja, es gibt endlosen Lobbyismus, genau wie in der Kommission. Und diese Lobbys sind niemandem Rechenschaft schuldig. Das Gleiche gilt für das Ökosystem der Brüsseler NGOs und Thinktanks.

Können Sie uns abschließend Ihre Meinung über die Zukunft der Europäischen Union mitteilen?

Beginnend mit meiner ersten Antwort – Demokratie am Scheideweg und der Rückgang der Konfliktlösung – sehe ich große Meinungsverschiedenheiten voraus. Der Binnenmarkt ist von Vorteil, wenn auch weniger für die wirtschaftlich schwächeren Mitteleuropäer, aber die politischen Konflikte werden nicht leicht zu lösen sein, solange die liberal-föderalistische Strömung die Oberhand hat.

Kann Europa ohne die Zustimmung einer großen Minderheit weiter integriert werden? Ich würde sagen, nein, es sei denn, sie wird unter Zwang vorangetrieben – die Anzeichen für diesen Zwang sind vorhanden und kaum zu übersehen. Die Länder Mitteleuropas haben in jüngster Zeit Erfahrungen mit Zwang gemacht und lehnen ihn ab.


Verteidiger Europas: Außenpolitik-Experte Petr Bystron stellt in Make Europe Great Again die neue Rechte vor: Viktor Orban, Marine Le Pen, Matteo Salvini und andere. Ein brandaktuelles Werk, denn der ungarische Premier und seine Partner schmieden gerade eine große Allianz. Hier bestellen.

In diesem Zusammenhang ist die Erklärung der 16 Parteien vom 2. Juli über die Zukunft der EU von großer Bedeutung, denn sie bietet eine klare, alternative Grundlage für die Integration Europas, bei der die Mitgliedstaaten eine aktive Rolle spielen und Aufsichtsinstitutionen die Brüsseler Föderalisten kontrollieren können. Entscheidend ist, dass Mitte-Rechts darauf besteht, dass es bei der Demokratie um Zustimmung geht, und Zustimmung kann nicht durch „Werte“ außer Kraft gesetzt werden.

Ein System, das von Werten beherrscht wird, untergräbt seinen eigenen Pluralismus und ist auf dem besten Weg, eine Oligarchie zu werden. Die Linke mag dies als „Populismus“ abtun, aber das Bekenntnis zur Überlegenheit demokratischer Wahlen gegenüber der Herrschaft von Eliten (durch die Juristokratie) ist das Herzstück der Demokratie, wie sie sich in Europa in den letzten zwei bis drei Jahrhunderten herausgebildet hat.

Um die Erklärung zu zitieren:

Die Nutzung der politischen Strukturen und des Rechts zur Schaffung eines europäischen Superstaates und neuer sozialer Strukturen ist eine Manifestation des aus der Vergangenheit bekannten gefährlichen und invasiven Social Engineering, das legitimen Widerstand hervorrufen muss.

Die Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2024 könnten sich als ein Wendepunkt in der Geschichte Europas erweisen, der dem Konsens eine qualitativ stärkere Rolle verleiht.

_ Prof. Dr. György Schöpflin (geb. 1939 in Budapest) war Professor für Politikwissenschaft an der Universität London, Fidesz-Abgeordneter im Europäischen Parlament (2004–2019) und ist derzeit Senior Research Fellow am iASK (Kőszeg) und an der Universität für den öffentlichen Dienst in Budapest. Sein aktuelles Buch ist The European Polis (Ludovika, 2021). Dieser Beitrag erschien zuerst bei Demokracija. Die deutsche Übersetzung wurde im Rahmen der Europäischen Medienkooperation von Unser Mitteleuropa übernommen. Überschrift, Zwischenüberschriften und Illustrationen wurden von unserer Redaktion eingefügt.

Mehr über Ungarns Kampf gegen die Regenbogen-Lobby lesen Sie in der August-Ausgabe von COMPACT mit dem Titelthema «Die schwule Republik», die Sie hier bestellen können. Zu Ungarn finden Sie in dem Heft folgende Beiträge:

➡️ Kinderschutz und Elternrecht – Was wirklich in Ungarns Homo-Gesetz steht: Im Sommerloch gab es in ganz Europa einen Aufschrei wegen der Verabschiedung angeblich homophober Gesetze in Ungarn. Doch offensichtlich hat kaum einer genau gelesen, was er da verurteilt.

➡️ Stolz und Vorurteil, Gratismut und Hass – Brüssel gegen Budapest: «Die Zahl der EU-Mitgliedsländer, die die Provokationen von Ungarn nicht weiter tolerieren möchten, werden immer zahlreicher», freute sich kürzlich die Frankfurter Allgemeine Zeitung. Aber von wem gehen die Provokationen eigentlich aus? Ein Beitrag von Mariann Öry, Redakteurin der Tageszeitung Magyar Hirlap.

➡️ «Die Linke ist der Feind der Freiheit» – O-Ton von Viktor Orban: Der ungarische Ministerpräsident antwortete in harscher Form auf die Angriffe der von ihm als «Regenbogenländer» titulierten Mehrheit der Europäischen Union.

Zum vollständigen Inhaltsverzeichnis und zur Möglichkeit der Bestellung geht es hier.

Über den Autor

23 Kommentare

  1. Was früher als links galt und was heute ist geradezu das krasse Gegenteil! Setzte sich früher die Linke für den Arbeiter, den Unterpriviligierten, der mit seiner körperlichen Arbeit mehr schlecht als recht seinen Lebensunterhalt verdienen mußte, ein, tut es die heutige Linke für das berüchtigte 1%, das über die Grenzen von Nationen hinweg seinen Geschäften nachgeht und eine Weltherrschaft anstrebt – möglichst weiterhin verdeckt, sodaß der Normalbürger, egal wo auf der Welt, die Herrschaft dieser Herrschaften nicht erkennt.
    Diese "oberen" 100 entstammen nach wie vor dem angloamerikanischen Hintergrund. Mögen inzwischen auch Russen oder Chinesen reich geworden sein, die Clubs der Weltenherrscher besetzen nach wie vor vor allem Amerikaner, vereinzelt Europäer. Noch vor (weltgeschichtlich) Kurzem waren es nur Europäer und Europa will man sich langfristig vom Hals schaffen! Deshalb war die EU, von Anfang an von den USA gerne gesehen, ein Mittel Europa als Konkurrenz sich vom Hals zu schaffen. Europas Eigenheit wird nämlich durch Gleichmacherei und Einwanderung neutralisiert.
    Die heutige "Linke" will Gleichmacherei auf die Art, wie es Chinas Kommunismus vorgemacht hat: Durch völlige Überwachung und Bevormundung der Völker! Der Wille der Induviduen wird durch die Obrigkeit bestimmt und die internationalen Superreichen (Westler) schwimmen als Fettaugen obenauf und haben alles!

    • 2. Der heutige "Fortschritt" führt die Welt eher in die Situaltion der alten Ägypter unter Pharaonischer Herrschaft, wobei es damals nur halb so schlimm war, da es den Leuten ein Einfaches war abzuhauen – den Planeten verlassen ist heute nicht möglich!
      Der Artikel erkennt völlig zu Recht daß der Ursprung solcher Unterdrückung in den monotheistischen Religionen liegt! Denn die wollen nicht, daß die, die anderer Ansicht sind das Herrschaftsbebiet verlassen, sondern die Menschen ZWINGEN, ihre Lehre anzuerkennen, zu bekehren! Solche fiesen Zwangsbeglücker, Bekehrer haben schon immer die grausamsten Kriege verursacht; denn die lassen nicht locker, bis daß sie die ganze Welt bekehrt haben! Wer sich absolut wehrte, wurde umgebracht.
      Die Welt steht heute am Scheidepunkt sich entweder dieser selbsternannten Philantropen, die keine sind, zu entledigen, oder als Termitenstaat zu enden! Wahrscheinlich wurde das schon vor rund 7000Jahren entschieden, als sich elitengeführte Völker gegen egalitäre durchsetzten!

  2. Der Grundstein der EU wurde bereits von Sozialisten gelegt. 1940, kurz vor dem Einmarsch in Polen, von den Nationalsozialisten.
    Der Aufbau der Machtstruktur gleicht der ehemaligen UdSSR. Eine Quasselbude voll "gewählter" Vertreter der Regionen des Reiches, und das Kommissariat aus nicht Gewählten, die das Sagen haben.
    So habe ich das Thema aus dem Buch "Die Vereinigten Staaten von Europa" von Oliver Janich in Erinnerung.
    Also! Immer brav Impfen lassen, dann dauert´s nicht mehr lang!

    (zum Tod, natürlich)

  3. jeder hasst die Antifa am

    Beim Marsch durch Die Institutionen haben die Grünroten auch schon die EU erobert,da hat der Ungar vollkommen Recht sie haben Die EU Erobert,um ihre kruden Ideen und Weltanschauungen in ganz Europa zu verbreiten.

  4. Was dachten die Gründungsväter (u.a. Helmut Schmidt) denn, was bei einer Zentralunion am Ende rauskommt?

    • Right is right and left is wrong am

      @ Stooges:

      Helmut Schmidt soll einer der "Gründervater der EU" sein? Du hast ja noch weniger Ahnung, als ich dachte. Dafür war er zu der betreffenden Zeit ein wenig zu jung, noch zu unbedeutend und außerdem in der falschen Partei.

      • Europäische Union/Gründung:
        1. November 1993, Maastricht, Niederlande

        Da hat Schmidt sicher noch in die Windeln geschissen, oder?

        (Zugegeben, später hat er dann etwas den Zauberlehrling gemacht.)

        Buchempfehlung: "Mein Europa"
        "Helmut Schmidt hat das Europa der letzten Jahrzehnte maßgeblich mitgeprägt. Die Artikel und Reden, die dieser Band versammelt, zeugen von dem vielfältigen Engagement eines Europäers aus Leidenschaft. Jetzt steht Europa am Scheideweg: Dies ist auch Thema des Gesprächs zwischen Helmut Schmidt und Joschka Fischer, mit dem das Buch endet."

      • Right is right and left is wrong am

        @ Stooges:

        Schön, Sie können Klappentexte abschreiben…

        Als "Gründerväter der Union" werden gemeinhin Leute wie Adenauer, Schuman, De Gasperi et al. bezeichnet. Also jene, die an der Gründung der sogenannten Montanunion 1951 beteiligt waren.

        Sie müssen schon etwas vorsichtiger sein, wenn Sie ausgerechnet mit jemandem über Politik reden, der drei Jahre lang als Assistent und Dozent an einem universitären Institut für Politische Wissenschaft gearbeitet hat, bevor er Abschied vom akademischen Betrieb genommen hat.

      • Einem so bedeutenden Menschen wie Ihnen sollten die Unterschiede zwischen EWG, EG und EU durchaus bekannt sein.

        Adenauer verstarb am 19. April 1967, das Gründungsdatum der !!!EU!!! steht etwas weiter oben.

      • Right is right and left is wrong am

        @ Stooges:

        Entweder begreifen Sie es nicht – oder Sie wollen es nicht begreifen…

        Gut, dann lassen Sie sich bitte von der EU höchstselbst über deren Gründerväter aufklären:

        http://euinfo.wfe.eu/csdata/download/1/de/gruendervaeter_der_eu_1280.pdf

        Siehe Seite 3.

        P.S.: Rechthaberei, wenn man falsch liegt, ist besonders erbärmlich. Sie hätte ich damals im Comparative-Government-2-Kurs schön durchfallen lassen.

      • 00Schneider am

        Rationaler Stoogist wurde mal wieder schön versenkt. :-)

        Right is absolutely right.

    • Schön vorgeführt! *Beifall klatsch* Mehr solche Leute wie "Right is right" und RaRa aka Stooges aka feels like sophie aka ship of fools würde hier schneller abzischen als man "Peng" sagen kann. Stellt ihn argumentativ, statt ihn zu bepöbeln, denn genau das will er provozieren.

  5. thomas friedenseiche am

    ist vielleicht gerade nicht das thema
    aber vor jahren hab ich die
    doku "Empört Euch!"
    von Stephane Hessel gesehen

    er selbst sproß einer jüdischen bänksterdynastie weiß wovon er schrieb
    in der oder einer anderen veröffentlichung von ihm
    kam sinngemäß folgendes zum ausdruck

    "Sie (die Reichen und Mächtigen) wissen wie sie eure Kinder manipulieren können, und Sie werden es tun, daher achtet auf eure Kinder"

    damals schon hatte ich so ein merkwürdiges gefühl
    das ging allerdings mehr in die richtung dass sie sie sexuell missbrauchen und dafür "vorbereiten"
    was in kindergärten und schulen auch so praktiziert wird
    aber dass sie die alle impfen wollen um sie zu töten

    leider gibts zu viele deutsche udn andere die es wohl niemals warh haben wollen
    selbst wenn die eliten es ihnen vorher erzählten
    und die somit ihre eigenen kinder zur schlachtbank führen
    das kann doch nicht alles sein
    wo sind die so vielbeschworenen himmlischen wesen
    engel
    gott usw ?

    fällt mir jeden tag schwerer noch an so was zu glauben

  6. thomas friedenseiche am

    ob die dunkelhäutige mit dem pappschild mit der aufschrift
    "all lives dont matter
    until black lives matter"

    nur die kleinste ahnung hat
    dass sie für die mörder und vergewaltiger ihrer vorfahren gegen UNS zu felde zieht
    also gegen leute denen sie ihren wohlstand verdankt ???

    • Andor, der Zyniker am

      Das ist purer Rassismus gegen Weiße, sonst nichts.

      Diese schwarzen Rassisten werden auch Dein Leben
      und das Deiner Nachfahren für unwichtig erachten,
      wenn Ihr nicht vorher, trotz Impfung, an
      Covid 19 gestorben oder rein zufällig in das Messer
      eines schwarzen Schutzsuchenden gelaufen seid.

    • Right is right and left is wrong am

      Arbeitet Ihr Euch jetzt an einem Bild ab, weil Euch zu kompliziert ist, was Prof. Schöpflin sagt, oder wie? Das intellektuelle Niveau sinkt hier von Tag zu Tag… Traurig!

      Dabei findet man in dem Interview wirklich einige sehr luzide und bemerkenswerte Gedanken.

      • Gut beobachtet. Das intellektuelle Niveau ist bereits weit unter Null gesunken. Beispiel: Die gleichen tonangebenden brainbugs, die die Impfung scheuen wie der Deibel das Weihwasser und die größten Aluhüte tragen, feiern Impfpflicht-Orban oder (ich impf euch alle für lau) Stöcker als ihre Erlöser. Man weiß nicht ob man weinen oder lachen soll.

      • Right is right and left is wrong am

        @ Stooges:

        Da von Ihnen (unter verschiedenen Nicks) auch immer nur der gleiche Sermon kommt, spielen Sie in einer ähnlichen intellektuellen Liga, guter Mann.

      • HERBERT WEISS am

        @ Stooges:

        Dass sich Orban impfen ließ, war ganz allein seine persönliche Entscheidung. Und der von Stöcker entwickelte Stoff, der nach einem grundlegend anderen Prinzip funktioniert als das sonstige Zeug, hätte eine eingehende Begutachtung verdient. Immerhin hat der Mann tatsächlich Ahnung davon. Aber unsere Oberclowns verstehen sich nun einmal als Lakaien der großen Konzerne. Es gab Warnungen vor resistenten Keimen, es gab Warnungen vor exotischen Viren, lange bevor dies zur echten Bedrohung wurde – doch die verhallten ungehört.

      • Doppelte Maßstäbe am

        @Weiss

        "Dass sich Orban impfen ließ, war ganz allein seine persönliche Entscheidung."

        Ganz genau! Nur warum motzt ihr dann überhaupt, wenn sich Mio Menschen impfen lassen? Erzählt permanent, wie gefährlich und/oder unnötig das ist, dass alle/viele daran sterben werden, Impfzwang, NWO,…. Die durften sich nicht so frei entscheiden wie Orban oder französisches (bald auch ungarisches) Medizinpersonal?

        PS
        Wirklich freie Entscheidungen muss man nicht nach außen tragen. Tut man es doch, so wie Orban in seiner Funktion als hochrangiger Politiker, hat das einen bestimmten Grund.

        COMPACT: Wer übt hier Druck auf wen aus? Die Impfbefürworter in Medien und Politik wollen doch Privilegien für Geimpfte und Nachteile für Ungeimpfte. Und wer fordert Impfplicht, ob direkte oder „indirekte“?

      • @HERBERT WEISS

        Offensichtlich sieht das Herr Orban völlig anders als ich und Sie (was Sie dem Leser allerdings nur glauben machen möchten). Von daher unsinnig MICH anzugreifen (ich will ja niemanden zwangsimpfen), aber ausgerechnet Orban zu verteidigen (der will).

        Ich greife Orban für seine Zwangsimpfungspläne an, die quere Stoogesparade steinig mich dafür und nimmt Orban in Schutz. Lachhaft.

Bitte beachten Sie unsere Kommentarregeln. Kommentare sind nur innerhalb von 24 h nach Veröffentlichung des Artikels möglich.

Empfehlen Sie diesen Artikel