Die EU wird zerbrechen: Warum der Osten einen eigenen Weg geht

33

Die Brüsseler Elite vertritt, inspiriert durch Merkel, Soros und globale Finanzkreise, eine einwanderungsfreundliche Haltung – und fordert das auch von den Mitgliedstaaten. Nicht nur dies offenbart eine Bruchlinie, die kaum zu kitten ist. Warum das patriotische Bündnis von Orban, Le Pen, Salvini und anderen eine Alternative zum Globalismus ist, verdeutlicht Petr Bystron in seinem Werk Make Europe Great Again. Das Buch können Sie hier bestellen.

Die Jahre nach der Gründung der Europäischen Union durch den Vertrag von Maastricht im Jahr 1992 sind weithin durch einen heimlichen Föderalismus [gemeint ist hier die Entwicklung der EU von einem Staatenbund zu einem Bundesstaat]gekennzeichnet, der versucht hat, eine Vielzahl von Bereichen und Politiken zu supranationalisieren. Es handelt sich um Experimente, deren Auswirkung und reale Auswirkungen auf die europäischen Bürger vernachlässigt wurden.

Andererseits sind die 1990er und 2000er Jahre auch die Ära der Verträge – eine Zeit, in der Vereinbarungen über das Funktionieren der Union zwischen den Mitgliedstaaten geschlossen wurden. Kennzeichnend für diese Vereinbarungen war, dass sie im Gegensatz zum heimlichen Vorgehen in den Fachbereichen offen die Zahl der Mehrheitsentscheidungen und damit das föderale [bundesstaatliche]Element in der Union erhöhten. Dies war der Fall mit dem Vertrag von Amsterdam (1997–1999) und dem Vertrag von Nizza (2000–2001), die die Position des Präsidenten der Europäischen Kommission und die legislative Rolle des Europäischen Parlaments stärkten.

Das Europa der Wall-Street-Banker

Bis Mitte der 2010er Jahre haben zwei Ereignisse die föderalistischen Bestrebungen der EU-Elite verstärkt, die nun zu einer klar erklärten Absicht der globalistisch-liberalen Brüsseler Mainstream-Elite geworden sind.

Die erste war die US-Finanzkrise im Herbst 2008, die innerhalb kürzester Zeit auch in Europa große Auswirkungen hatte. Die Banken in den EU-Mitgliedsstaaten, vor allem im Süden, wurden verschuldet und zahlungsunfähig, und Länder, vor allem Griechenland, standen am Rande des Bankrotts. Die Spill-over-Effekte drohten die Gläubiger in den Bankrott zu treiben, was sich auf die gesamte EU ausweiten und das Gleichgewicht der zentralen Mächte gefährden könnte.

Kettenreaktion: Die tieferen Ursachen der Euro-Krise ab 2010 lagen im US-Immobiliencrash zwei Jahre zuvor. Die sogenannte Euro-Rettung folgte der Logik des globalen Finanzkapitals Foto: Ink Drop | Shutterstock.com

Infolgedessen beschloss die Brüsseler Führung, vor allem die Kommission, und die deutsche Regierung unter Angela Merkel, die das wirtschaftliche Kraftzentrum in der EU repräsentiert, die Führung zu übernehmen und in Zusammenarbeit mit den internationalen Finanzinstitutionen, der Europäischen Zentralbank (1998 gegründet), dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, in die inneren Angelegenheiten der betroffenen Mitgliedstaaten beim Krisenmanagement einzugreifen.

Diese Intervention hatte zwei Stränge: einen wirtschaftlichen und einen politischen. Auf der wirtschaftlichen Seite verhängte die Kommission Sparmaßnahmen für Länder am Rande der Krise, um die finanzielle Stabilität wiederherzustellen, wiederum mit besonderem Schwerpunkt auf Griechenland.

Das bedeutete, dass die Schulden der in Not geratenen supranationalen Banken von Bürgern bezahlt wurden, die nichts mit der Krise zu tun hatten. Andererseits erhielt Griechenland wiederholt Hilfspakete, deren Bedingungen von den oben genannten Organisationen festgelegt wurden, die die griechische Wirtschaftspolitik diktierten. Mit anderen Worten: Die griechische Souveränität war in dieser Hinsicht in Gefahr.

Die politische Einmischung zeigte sich darin, dass die Kommission mitten in der Krise im Jahr 2011 Ministerpräsidenten an die Spitze Italiens und Griechenlands „delegierte“, ohne Wahlen und damit ohne demokratische Legitimation. Mario Monti und Ioannis Papalekas waren beide ehemalige Mitglieder der globalen Finanzelite, Monti war ein ehemaliger EU-Kommissar, Papalekas ein Wall-Street-Banker.

Technokraten: Auch Italien rutschte in die Krise – mit Mario Monti übernahm ein Interessenvertreter des Großen Geldes dort die Macht I Shutterstock.com, von esfera.

Diese beiden Schritte waren eine starke Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Mitgliedstaaten und demonstrierten ein „Modell“, das durch eine Missachtung der nationalen Souveränität und eine absolute Ausweitung des Föderalismus gekennzeichnet war.

So hat es sich die Kommission nach und nach zur Gewohnheit gemacht, sich direkt in die Finanz- und Haushaltsentscheidungen eines Mitgliedstaates einzumischen und dabei die Tatsache zu missbrauchen, dass das Krisenland gezwungen ist, sich bei den internationalen Finanzinstitutionen zu verschulden, und dass die Brüsseler Elite im Gegenzug für den Kredit Haushaltsmaßnahmen auferlegt.

Merkels Migrationswaffe

Dieser sich abzeichnende Bundestrend wurde jedoch von Ungarn, namentlich der Regierung Orban, gebrochen. Diese sagte 2010/11 Nein zur Kreditaufnahme und ging ihren eigenen Weg ging: Sie versuchte, mit souveränen, sogenannten unorthodoxen – natürlich nur aus neoliberaler Sicht unorthodoxen – wirtschaftspolitischen Maßnahmen, mit Sondersteuern auf multinationale Unternehmen, aus der Krise zu kommen – und wir wissen heute, dass dies ein voller Erfolg war.

Ungarn wehrte sich daher gegen wirtschaftliche und finanzielle Interventionen und damit gegen die funktionalistische Entwicklung hin zum Föderalismus. Die Orban-Regierung wandte sich scharf gegen den Spill-over-Effekt aus dem griechischen und italienischen Krisenmanagement, was in der Natur der Sache zu einem scharfen Konflikt zwischen dem Ausschuss und den föderalistisch-globalistischen Kreisen des Parlaments (insbesondere dem LIBE-Ausschuss) und Ungarn führte.

Ungarn war somit das erste Land, das als neu beigetretener EU-Mitgliedstaat in Mitteleuropa den föderalistischen Bestrebungen des Komitees scharf entgegentrat – und zwar vor allem von einem souveränistischen Standpunkt aus.

Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban: Er ging auch in der Euro-Krise einen eigenen Weg.  Foto: Alexandros Michailidis | Shutterstock.com

Dieser Konflikt wurde durch den Migrantenzustrom nach Europa im Frühjahr 2015 weiter verschärft. Wieder einmal war es Ungarn, die Orban-Regierung, die von Anfang an erklärte, dass illegale Einwanderung inakzeptabel sei, dass die europäischen Grenzen geschützt werden müssten und dass die massenhafte muslimische Einwanderung eine Bedrohung für die europäische Kultur und die christliche Lebensweise sei.

Doch die Brüsseler Elite, inspiriert von Angela Merkel und George Soros und den hinter ihnen stehenden globalen Finanzkreisen, nahm eine Pro-Immigrations-Haltung ein und ließ die Mitgliedstaaten dafür bezahlen.

Die offensichtliche und scharfe Meinungsverschiedenheit zwischen Ungarn und den mit Ungarn übereinstimmenden mitteleuropäischen Ländern und der Brüsseler Elite wäre jedoch nicht unbedingt ein Problem gewesen, wenn Brüssel und die Kommission die unabhängige Meinung der Mitgliedstaaten und damit deren Souveränität respektiert hätten.

Das Problem war jedoch gerade, dass Brüssel von jedem einzelnen Mitgliedsstaat eine einheitliche, einwanderungsfreundliche EU-Position und Maßnahmen in dieser Frage forderte, die eindeutig in die nationale Zuständigkeit fällt (von der Einführung verbindlicher Quoten bis hin zur Unterstützung der Integration und der Akzeptanz von Migration als Menschenrecht).

Bootsmigranten vor Lampedusa: Von Merkel und Soros eingeladen. Foto: photofilippo66 I Shutterstock.com

Die EU-Elite, die Kommission, Merkel und die globalistischen Kreise im Parlament spielten die föderalistische Karte, behaupteten Solidarität bei der Aufnahme von Migranten und der Lastenteilung und versuchten, eine EU-Einheit zu schaffen, wo keine existierte. Gleichzeitig drängen sie auf Mehrheitsentscheidungen in dieser Frage, was auch eine Beschneidung der nationalen Souveränität innerhalb der EU bedeuten würde.

Gleichzeitig haben es auf der anderen Seite die einwanderungskritischen Länder wie die V4 [Visegrad-Gruppe: Polen, Tschechien, Slowakei und Ungarn] und einige andere Mitgliedstaaten klar erkannt und sagen, dass es hier nicht mehr nur um die Frage geht, wie man mit der Migration umgeht, sondern auch um die Verteidigung der nationalen Souveränität und damit um die grundsätzliche Frage, welche Richtung die Union aus der gegenwärtigen Krise nehmen soll: in Richtung Föderalismus und Vereinigte Staaten von Europa oder in Richtung einer Europäischen Union, die auf der Souveränität und Gleichheit der Nationalstaaten beruht.

Kulturkonflikt zwischen Ost und West

Damit ist in der 70-jährigen Geschichte der Union eine neue Situation entstanden, die sich am besten durch eine scharfe Eskalation des Konflikts zwischen den beiden Konzepten des Staatenbundes und eine spektakuläre Konfrontation der Alternativen charakterisieren lässt. Es besteht kein Zweifel, dass Ungarn in dieser Konfrontation eine entscheidende Rolle auf der souveränistischen Seite spielte.

Im Gegensatz zu früheren Jahrzehnten, in denen die damals überwiegend westeuropäischen Länder immer wieder föderal oder intergouvernemental miteinander Kompromisse geschlossen haben, ist nun eine Art Bruchlinie zwischen West und Ost entstanden, die es noch schwieriger macht, die Unterschiede in den historischen, kulturellen und werteorientierten Orientierungen aufzulösen.

Tradition schlägt jeden Trend: Ungarische Folkloregruppe am Nationalfeiertag in Budapest. Foto: Jane Biriukova | Shutterstock.com

Dies um so mehr, als die westeuropäischen Länder in der Vergangenheit die deutsch-französische Achse akzeptiert haben, die mitteleuropäischen Länder sie aber nicht akzeptieren können, weil die Absichten der beiden Mittelmächte in vielen Fragen den nationalen Interessen der mitteleuropäischen Länder zuwiderlaufen. Insgesamt gibt es eine Reihe von Bruchlinien zwischen den beiden Lagern, die den Konflikt schärfer denn je machen, insbesondere zwischen den Prinzipien des Föderalismus-Globalismus und der nationalen Souveränität.

Alles in allem hat der seit fast 70 Jahren andauernde Konflikt nun zu einer Krise in der Union geführt, und in dieser Zeit begann im Mai dieses Jahres eine umfassende Debatte und eine Reihe von Konferenzen über die mögliche Zukunft der Union.

Meiner Meinung nach haben sich die Krise und die Bruchlinie zwischen den beiden Weltanschauungen, Kultur- und Wertorientierungen so sehr vertieft – man denke nur an den beispiellosen, penetranten und intoleranten Angriff auf das ungarische Kinderschutzgesetz –, dass ich nun infrage stelle, ob die Union in ihrer jetzigen Form bestehen bleiben kann.

Dieser Beitrag erschien zuerst in der Zeitung Magyar Nemzet. Die deutsche Übersetzung wurde im Rahmen der Europäischen Medienkooperation von Unser Mitteleuropa übernommen. Überschrift, Zwischenüberschriften und Illustrationen wurden von unserer Redaktion eingefügt.


Verteidiger Europas: Außenpolitik-Experte Petr Bystron stellt in Make Europe Great Again die neue Rechte vor: Viktor Orban, Marine Le Pen, Matteo Salvini und andere. Angereichert mit vielen Anekdoten aus persönlichen Begegnungen, analytisch durch die Rückschlüsse auf Deutschland – und brandaktuell, denn der ungarische Premier und seine Partner schmieden gerade eine große Allianz. Hier bestellen.

Über den Autor

_ Tamás Fricz (*1959) ist Politikwissenschaftler und wissenschaftlicher Berater am ungarischen Zentrum für Grundrechte.

33 Kommentare

  1. Rumpelstielz am

    Svenja Schulze (SPD) am Dienstag die Aufstockung der internationalen Finanzhilfen für ärmere Staaten bei Klimaschutz und Anpassung an Klimafolgen sowie die Vervollständigung des „Werkzeugkastens“ für die Umsetzung des Pariser Abkommens.

    Liebe Frau Schulze, die Weltgesellschaft hat nur ein Problem – die ungehemmte Vermehrung. Deshalb muss alle Bestrebung dahin gehen, der Vermehrung Grenzen zu setzen. Den vermehrungsfreudigen Staaten muss Einhalt geboten, werden mit allen Mitteln – da darf keine Entlastung erfolgen und wenn deren selbst verursachte Not noch so groß ist, da ist Mitleid fehl am Platz. Da Ihre Vorstellung in die falsche Richtung geht, muss ich feststellen, dass Sie offenbar keine Ahnung haben. Wenn man keine Ahnung hat, einfach den Mund halten, das können Sie doch – oder?

    Joschka Fischer: „Deutschland ist ein Problem, weil die Deutschen fleißiger, disziplinierter und
    begabter als der Rest Europas sind. Das wird immer wieder zu ‘Ungleichgewichten’ führen. Dem
    kann aber gegengesteuert werden, indem so viel Geld wie nur möglich aus Deutschland
    herausgeleitet wird. Es ist vollkommen egal wofür, es kann auch radikal verschwendet werden –
    Hauptsache, die Deutschen haben es nicht. Schon ist die Welt gerettet.“

    Deutschland muss eine Verfassung bekommen, nach Art. 146GG.
    Damit die Abzockerei aufhört muss Deutschland die EU verlassen.

  2. jeder hasst die Antifa am

    Von der Layen und Consorten sind dabei die EU als Wirtschaftsgemeinschaft gedacht zu einem Gefängnis für Europäische Völker Umzugestalten,mit ihren kruden linken Ideen wird die EU auseinanderbrechen,aber das wäre kein Verlust.

  3. Jens Pivit am

    De facto ist die EU bereits in Ost und West zerfallen. Die westliche Aachener Gruppe ist richtig links und bescheuert. Sie wird nur noch von der kommunistischen Diktatoren Merkel und dem lachhaften Macron gehalten. Der EU grosse Bruder, die USA, droht in Nord, Süd und West zu zerfallen. Die Natur geht mit Schwächlingen grausam und gnadenlos um…

  4. Katzenellenbogen am

    Die Osteuropäer wären wohl besser dran, wenn sie auf den Völkerkerker EU „pfiffen", um kein krasseres Verb zu verwenden. Die konzentrierte Hetze gewisser Lobbys z. B. gegen Ungarn ist dermaßen widerlich, dass man ohne Unterbrechung kotzen möchte. Auch die Benzinbrüder Hamilton und Vettel müssen natürlich ihren Senf dazu geben, um ein ungarisches Gesetz, das sich keineswegs gegen homosexuelle Menschen richtet, allerdings Kinder gegen obszöne Übergriffigkeiten schützt, zu schimpfieren. Dabei ist gerade Hamilton ein derart unsympathischer Typ, dass sein Gegen-etwas-Sein mir dieses „Etwas" fast automatisch sympathisch machen würde…

  5. Innerhalb des EU Parlaments gibt es konservative Kräfte, die die EU reformieren wollen, die EU Links – globalistische Technokratie (mit schweren Demokratie Defiziten und totalitären Beschreibungen)
    lässt sich aber nicht reformieren.
      Siehe 

         Neue konservative Alianz gegen EU Zentralismus, bzw. EU Superstaat  gebildet.
     

      Dazu. deren

             
          Erklärung zur Zukunft Europas, 
            
      von 16 konservativen Parteien aus 15 EU Staaten unterzeichnet! 

     
       
    Die Erklärung im Wortlaut  auf Deutsch  übersetzt

           ranslate.google.com

       Quelle : 
        
             freiewelt.net

    • Rationaler Rationalist am

      @ Daniel

      Wen interessiert die Meinung uninteressant Splitter Parteien???

  6. Wenn man die Schrift vom Historiker  Prof. Dr. Sieferle kennt:   das Migrations Problem ,  erkennt man das der  Zerfall der EU sicher ist.  Der  Brexit war nur der Anfang.

    Die Parallelen zum Zerfall des Römischen Reiches sind die Selben wie in der heutigen EU!   Das kann jeder Historiker bestätigen.
          
    Beim Römischen Reich waren es:  
         
        Zerfall von Innen heraus, durch Zuwanderung von Barbaren!
       
    Offene Grenzen, bzw. Kontrollverlust an den Aussen Grenzen
    (die Heutigen  echten Weltmächte schützen rigoros ihre Grenzen. Siehe Kanada, Australien, Russland, China)  

      Die Visegrad Staaten (im Osten der EU und alle  ohne einen einzigen muslimischen Migranten) werden sich abspalten.

  7. jeder hasst die Antifa am

    Früher oder Später werden die Völker aus dem EU Gefängnis ausbrechen,das hat der Warschauer Pakt gezeigt da konnten nicht mal Panzer das verhindern in diesem Scherbenhaufen werden doch nur kranke Ideeologien geboren dieses Parlament ist nichts weiter als eine Überbürokratisierte Geldverbrennungsmaschine.

  8. thomas friedenseiche am

    ungar müsste ich sein

    nachts auf die straße gehen ohne gekillt zu werden
    was für paradiesischen zustände dort

    hier wird man schon am hellichten tag ermordert
    unter den augen der polizei und der justiz

    die lassen vergewaltiger und mörder in der regel erst mal laufen damit die noch weiter machen können
    oder verweisen auf unschuldig weil nichts im schädel außer hass auf indigene

    • thomas friedenseiche am

      geh du doch lieber dahin zurück wo deine vorfahren herstammen

      könnte allerdings ein eigentor werden
      die wollen dich dort nicht haben
      kann man überall nachlesen in den gazetten deiner heimat :-)

      • Rationaler Rationalist am

        @Dschungel Camp

        Sie schreiben wirklich wie ein intensiver Dschungel Camp Zuschauer.. mein ich

    • Die Dschungelcamp Generation am

      @RR normale deutsche Mitbürger, dann gehören Sie auch dazu…..homos mischlinge Systemlinge impfkonsumeten spritzendealer böhmermannfans…Egoisten Feiglinge Antfa Kinderschänder Landesverräter usw.

    • Grünspecht am

      @Friedenseiche
      Hinweis: Ungarisch ist eine schwere Sprache. Das werden Sie dort nicht schaffen!

      • jeder hasst die Antifa am

        Na Buntspecht du hast nicht mal die Deutsche Sprache geschafft.

      • Grünspecht am

        @jeder…
        „Na Buntspecht du hast nicht mal die Deutsche Sprache geschafft.“

        ¡Eres un tonto extraordinario!

      • thomas friedenseiche am

        deutsch ist auch eine schwere sprache
        siehe sprachdefiziete der schon seit 3 generationen hier lebenden :-)

        ich hab das deutsche relativ gut gelernt
        und englisch spreche ich auch recht gut
        da wird ungarisch kein problem sein
        bei der voraussetzung dass ich mich integrieren will
        und nicht erwarte dass die dort meine sprache sprechen
        wie es die goldstücke merkels verlangen

  9. Dieselherold am

    Aus meiner Sicht wäre ein Europa der Vaterländer in einer EWG die stressärmere Lösung, der Euro würde analog zum transferablen Rubel als "einheitliche Verrechnungseinheit" für die nationalen Währungen fungieren. Und wenn z.B. Deutschland aus der EU austreten würde, wäre dieses Kunstprodukt sowieso schnell erledigt, denn als Versammlung von Pleitiers und Leistungsempfängern ist das sowieso bald die Beute der aasfressenden Börsianer und des WWF.

    • INNERLICH_GEKÜNDIGT am

      In der Tat war die EWG das Konstrukt, das auch heute noch funktionieren würde.
      Aber die EU-Pfusch**is und D-Musch**is und die anderen Drecksbeutel werden so lange weitermachen wie bisher, wie es ihnen die Dösbattel z.B. im Regenbogen-BallaBalla-Land erlauben, und die werden auf absehbare Zeit sicher nicht aufwachen. Und das, obwohl demnächst mit vorhergesagter Inflationsrate von 5% noch in 2021 die Enteignung der Blödel so vorangetrieben wird wie schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Und so lange der EURO nicht kracht, werden die alles dransetzen, so weiter zu machen. Und die Frankreich-EZBler**In wird genauestens darauf achten, dass mit Inflation und Negativzinsen die Enteignung mit Sicherheit noch voranschreitet, damit bloß die bankrotten EUrokraten nicht endlich zusammenkrachen …

      • HERBERT WEISS am

        Von der unsinnigen Agrarpolitik mal abgesehen, war die EWG schon nicht verkehrt. Auch mit dem Euro hätte man leben können – wenn dieser tatsächlich nach den gleichen Stabilitätskriterien wie die DM funktioniert hätte. Doch dann gaben irgendwelche Gauner die Richtung vor.

        Aber irgendwann endet diese Wahnsinnstour im Abgrund.

        Gute Nacht, Deutschland!

    • Duis Libero am

      @DIESELHEROLD

      Könnte klappen, aber nur in einem System fixierter, flexibler Wechselkurse, ähnlich wie in den 80ern im Europäischen Währungssystem (EWS) mit dem ECU (der "European Currency Unit"). – Wenn Italien damals immer wieder mal Leistungsbilanzdefizite aufgrund seiner traditionell höheren Inflationsraten aufgebaut hat, hat man einfach die Lira abgewertet – und alles war gut, hüben wie drüben.

      Das Beispiel EWS, und auch die Erfahrungen des Bretton-Woods Währungssystem von 1946 – 1969, zeigen aber auch klar, dass es unbedingt Kapitalverkehrskontrollen braucht, um der Spekulation auf Kursanpassungen vorzubeugen.

      Gerne weise auf den Vorschlag John Maynard Keynes hin, der schon 1944 in Bretton Woods für eine Welt-Währungseinheit plädierte. Das ist immer noch der Königsweg, um dem derzeitigen Wettkampf der Nationen, der ein Wettkampf um niedrigste Unternehmenssteuern, soziale und ökologische Ausbeutung zur Erlangung absoluter Kostenvorteile ist, endlich Herr zu werden.

  10. Dieselherold am

    Interessanter Artikel, aber mit dem Rechnen hat es der Autor nicht so. Er schreibt selbst 1992 als "Gründungsjahr dere EU" und spricht aber auch von einer 70jährigen Geschichte. Macht nur Sinn, wenn ich die Periode der EWG mit dazurechne. Das hinkt aber aus 2 Gründen: in der EWG war als Kontrapunkt Großbritannien zur Achse F – D aktiv und die Visegrad-Staaten gehörtem dem RGW an ! Und dazwischen war ein politischer eiserner Vorhang …
    Die Einführung des Euro war letztendlich auch ein Danaer-Geschenk der "Siegermacht Frankreich"(François Mitterrand: Der Verzicht auf die D-Mark ist mein "Ja" zur deutschen Wiedervereinigung), indem sie den Pfeiler und das Fundament des wiedererstarkten Deutschlands – nämlich die D-Mark- auf dem Altar der europäischen Hegemonie opferten. Aus ökonomischer Sicht ist die Einführung des Euro in einem Multinationen-Wirtschaftsraum ein katastrophales Instrument, weil damit das Regulativ der Auf- und Abwertung der nationalen Währungen je nach wirtschaftlicher Prosperität wegfällt.

  11. So lange die Deutschen die restliche EU durch die Target II Salden freudig beschenken, wird es wohl so bleiben. Denn die Deutschen sind da als nicht gerade die Schnellsten bekannt. Sie freuen sich "Exportweltmeister" zu sein, sehen aber nicht, dass sie das deshalb sind, weil sie ihre Waren VERSCHENKEN!!
    Die Target II Schulden haben 1000 Milliarden überschritten. Das Geld sehen die Deutschen nie wieder.

  12. Ich hätte mir diese Entwicklung, sagen wir vor 3 Jahrzehnten so, auch nicht so düster vorstellen können :
    Das am Ende vielleicht Polen, Ungarn, und weitere Ex Ostblock Staaten unser gemeinsames Europa "retten" werden.
    Absoluten Respekt vor diesen ( zumindest noch nicht derart degenerierten) Völkern wie im Westen.
    Diese mutierte EU hat die Potenz unsere gemeinsame europäische Kultur in ein oder zwei Generationen zu "vernichten".
    Noch ist es nicht zu spät…..
    Noch

  13. "Die EU wird zerbrechen"

    Nö, wird sie schon deshalb nciht, weil Brüssel den Regierungen in Warschau und Budapest jedes Jahr 20 Milliarden Euro netto in die Taschen schaufelt. Wer wollte darauf verzichten? Orban sieht sich als Vollstrecker von Volkes Wille. Sein Anti-Homosexuellen-Gesetz will er jetzt den Bürgern zur Abstimmung vorlegen, weil er davon ausgeht, dass es bei einer geringen Wahlbeteiligung durchkommt. Wenn Volkes Wille aber über allem steht, dann sollte Orban sein Volk auch über die Mitgliedschaft in der EU das letzte Wort sprechen lassen, oder hat er Angst vor der Antwort? Ich wette darauf, dass das ungarische Volk in der EU bleiben möchte, und zwar in der EU, wie sie IST und nicht wie Orban sie gerne hätte.

    • jeder hasst die Antifa am

      Es ist kein Antihomo Gesetz sondern ein Gesetz zum Schutz der Kinder vor einer schädlichen Ideologie,aber das versteht die Bunte Sekte aber nicht, die gehen davon aus das sie mit ihrer Ideologie andere Menschen die das nicht wollen bekehren müssten,Die EU ist unterwandert von einem Haufen Linksgrüner Spinnern.

      • Das ist vorgeschoben, denn zB darf in HU kein Harry Potter mehr an Jugendliche unter 18 Jahren verkauft werden. Die Filme dürfen nicht mehr tagsüber ausgestrahlt werden.

    • jeder hasst die Antifa am

      Lieber den Ungarn 20 Milliarden in die Tasche schaufeln als Milliarden für Zudringlinge verbrennen.

      • Es wird auch nicht den Ungarn 20 Milliarden in die Tasche geschaufelt, sondern wenigen Personen, die Nahe an der Regierung stehen.

        Das kann man bei den "Ausschreibungen" sehr gut sehen. Und HU schafft es nicht die Zusammenfassung nach Brüssel zu schicken.

    • Fischer's Fritz am

      "Die EU wird zerbrechen"
      —-
      Schön wär’s, jedenfalls mit ihrer derzeitigen Organisation. Befürchte aber, dies wird nicht passieren. Reines Wunschdenken.

    • Rationaler Rationalist am

      @ Chrissie

      Klasse Kommentar. Mehr muss man nicht schreiben.

      • jeder hasst die Antifa am

        Wenn man von nichts eine Ahnung hat dann fällt einem auch nichts mehr ein.

    • Duis Libero am

      Das ungarische Volk will solange in der EU bleiben wie es sich Vorteile davon verspricht. Das ist vollkommen legitim. Daraus ergibt sich nicht das Recht für die EU, sich in die inneren Angelegenheiten Ungarns einzumischen. Ungarn ist vertragstreu. Punkt. Sogar vertragstreuer als manch anderer EU-Staat, in dem es zum Beispiel sein Territorium vor illegalen Einwanderern schützt.

      Auch ökonomisch ist es vollkommen berechtigt, wenn Ungarn und andere osteuropäische Länder Nettonehmer sind. Allein schon deshalb weil Deutschland zum Beispiel seit Jahren gegen die Maastricht-Kriterien hinsichtlich Leistungsbilanzüberschüsse verstößt, obwohl die mit 6% vom BIP zu hoch angesetzt sind.

      Auch hat Deutschland wie kein anderes Euro-Land die vereinbarte Zielinflationsrate von 1,9% unzulässigerweise unterschritten – und damit fast allen anderen Euro-Ländern in merkantilistischer Weise Wettbewerbsnachteile – einhergehend mit Arbeitslosigkeit und Auslandsverschuldung – bereitet.

      Da ist es nur recht und billig, wenn Ungarn sich schädlich hält an diesem Schweine-EUdSSR-System solange es noch geht. Das diese EU implodieren muss, sollte allen europäischen Patrioten klar sein.

Bitte beachten Sie unsere Kommentarregeln. Kommentare sind nur innerhalb von 24 h nach Veröffentlichung des Artikels möglich.

Empfehlen Sie diesen Artikel