Der Russland-Ukraine-Konflikt hat eine 30jährige Vorgeschichte. In ihr haben USA und NATO zahlreiche Vereinbarungen mit Russland gebrochen und Angebote zur Zusammenarbeit zurückgewiesen. Der folgende Artikel rekonstruiert diese Vorgeschichte. Mit diesen Tricks ziehen NATO und USA uns in ihre Kriege: COMPACT-Spezial „Feindbild Russland – Die NATO marschiert“ – hier mehr erfahren

    _ von Robert Wiesmeier

    Es gibt zwei große, aber konträre Narrative zu den Ursachen des Ukraine-Krieges. Der Westen meint, Putin sei ein imperialistischer Tyrann und wolle das alte Zarenreich durch einen willkürlich und ohne jede Vorwarnung geführten Überfall wiederherstellen, und die Ukrainer hasse er ohnehin. Dagegen steht die Ansicht, die gewaltige Ausdehnung der NATO seit Gorbatschow habe die Sicherheit Russlands zunehmend bedroht, bis sich die Lage zu einer Existenzgefährdung entwickelt habe: zunächst durch den Maidanputsch, dann durch die Aussicht, die NATO könne sich auch die Ukraine einverleiben.

    Die Analyse von hunderten Wikileaks-Dokumenten zeigt, dass die USA seit den Neunziger Jahren genau über die roten Linien Russlands informiert waren und auch von den eigenen Beratern immer wieder auf das Risiko hingewiesen wurden. Kurzum, sie haben mit voller Absicht den Krieg erzwungen.

    Sicherheitsfrage damals und heute

    Der Terminus Sicherheit wird oft bemüht, wenn Großmächte ihre Handlung rechtfertigen wollen. Was bedeutet er aber, wenn sich zwei große Atom-Mächte gegenüberstehen? In der Phase des Wettrüstens während des Kalten Krieges hatten beide Rivalen erkannt, dass Sicherheit und Frieden nur erreicht werden könne, wenn die „gesicherte wechselseitige Vernichtung“ gegeben sei: Gleichgewicht des Schreckens, atomares Patt. Lange Vorwarnzeiten reduzieren das hohe Risiko eines Fehlalarms. Der Atomkrieg wird also gewonnen (oder verloren), ohne geführt zu werden.

    COMPACT Magazin - "Raus aus der NATO"
    Cover 4/2022 „Raus aus der NATO“

    Gelingt einer Partei ein Kippen des Gleichgewichts, so muss der Unterlegene jede unbillige Forderung nach Entwaffnung, Deindustrialisierung, Ausbeutung oder Handelsvorteilen akzeptieren wie nach einer bedingungslosen Kapitulation. Bis 1991 wurde durch Abkommen erreicht, dieses Gleichgewicht auf einem niedrigeren Niveau einzupendeln: Begrenzung der Reichweiten, der Stationierungsorte, der Zahl der Trägersysteme, und, besonders wichtig, Zahl und Ort der Stationierung von Anti-Raketensystemen.

    Die Begrenzung der Abwehrsysteme ist von zentraler Bedeutung: Verfügt einer der Kontrahenten über ein effektives Abwehrsystem, dann ist die „wechselseitige Vernichtung nicht mehr gegeben und ein Angriff mit Kernwaffen ist wieder ohne Suizid möglich.

     

    NATO-Osterweiterung seit 1990

    Es war deshalb durchaus nicht gleichgültig und „zumutbar“, dass sich die NATO seit 1990 um einen halben Erdteil nach Osten ausbreitete, wichtige Abrüstungsabkommen kündigte und im Vorfeld Russlands (in Polen und Rumänien) Abwehrsysteme installiert hat. Das Gleichgewicht war nicht länger gewahrt! Damit haben die USA in grandioser Leichtfertigkeit die Situation von 1962 wiederholt, als Chruschtschow auf die NATO-Kernwaffen in der Türkei mit der Stationierung gleichartiger Systeme auf Kuba antwortete.

    Wie konnte es dazu kommen? Was hatten die Entscheidungsträger in den USA vor? Haben sie einfach darauf vertraut, die „einzige Supermacht“ zu sein, und angenommen, Russland sei nun geschwächt genug, so dass die USA (wie unter Jelzin) folgenlos die Hand auf die Rohstoffe des Landes legen könne? Haben die „Eliten“ jahrzehntelang die Situation einfach falsch eingeschätzt und niemand hat sie auf die Gefahren hingewiesen?Leichtfertigkeit oder vorsätzliche Aggressivität zwecks Erhaltung und Ausbau des US-Hegemonialbereiches?

    Neue Erkenntnisse durch Julian Assange

    Durch die gezielte Analyse der geheimen Dokumente, die von Julian Assange veröffentlicht wurden, können jetzt Argumente zur Diskussion gestellt werden. Es scheint, dass die USA vielfache Informationen und Warnungen verzeichnen konnten, dass Russland die fortdauernde NATO-Erweiterung als große Bedrohung und Herausforderung einordne. Die Bestrebungen des Westens bezüglich der Ukraine seit 2004 und 2014 werde im Besonderen als Rote Linie angesehen.

    Bereits Jelzin hatte diesen Standpunkt gegenüber Bill Clinton vertreten, die DUMA und führende Kreise Russlands, auch die Liberalen, schlossen sich an. Das Misstrauen Russlands wurde durch den Jugoslawienkrieg (1999) angefacht, den die NATO ohne Mandatierung durch die UNO ausgelöst hatte. Der Exzeptionalismus der Entscheider in den USA kam voll zur Geltung in der Erklärung, „von nun an“ werde sich das NATO-Imperium zu Kriegen „selbst mandatieren“. Russland brach daraufhin die Beziehungen zur NATO ab.

    Der neue Präsident Putin nahm mehrere Jahre lang eine wohlwollende und unverkrampfte Haltung gegenüber der NATO und den USA ein. Er favorisierte Gorbatschows Vision vom „gemeinsamen Haus Europa“. Er nahm die Beziehungen zur NATO wieder auf, ratifizierte den START-2-Vertrag und vertrat sogar selbst die Idee einer NATO-Erweiterung:

    Da der NATO ja keine feindselige UdSSR mehr gegenüberstünde, könnte sie sich doch von einer militärischen und aggressiven in eine politische Organisation entwickeln und zu einem Rückgrat der Kooperation USA-Europa-Russland werden. Russland könne schließlich selbst dem Bündnis beitreten. Mit dieser versöhnlichen Politik stellte sich Putin frontal gegen die russische politische Kaste und nahm massive Anfeindungen in Kauf. Allerdings beharrte auch PUTIN darauf, die Ausdehnung einer militärisch offensiven und bedrohlichen NATO-Erweiterung sei inakzeptabel: „… eine Bedrohung für Russland, eine Destabilisierung Europas und der ganzen Welt!“.

    Noch 2002 unterstützte Putin im „NATO-Russland-Rat“ gegenüber dem Präsidenten Bush die Idee einer friedlich-konstruktive Erweiterung. Berlusconi pflichtete bei: Russland müsse als Teil der NATO-Familie gesehen werden und es spreche nichts gegen Putins Vorbehalt, einer Erweiterung müsse eine Vereinbarung zwischen NATO und Russland vorausgehen.

    Zahlreiche Mahner vor Ost-Erweiterung

    Eine der Wikileaks-Depeschen (2007) stammt von dem Kreml-Kritiker Andrej Kortunow, heute Generaldirektor der Russ. Intern. Affairs Council. Er wies auf Fehler und antirussische Initiativen der USA hin, auch auf die Invasion im Irak, die mangelnde Würdigung der entgegenkommenden Haltung Russlands, die Kündigung des ABM-Vertrages und die NATO-Ausdehnung. Es folgten zahlreiche massive Warnungen der Verbündeten vor der NATO-Erweiterung, besonders im Hinblick auf Georgien und die Ukraine.

    Ukrainischer Soldat während der multinationalen Militärübung „Three Swords 2021″ in der Nähe von Javoriv in der Westukraine. Foto: Bumble Dee | Shutterstock.com

    Maurice Gourdault-Montagne, Berater des französischen Präsidenten warnte 2005: „Wenn es in Europa noch einen potentiellen Kriegsgrund gäbe, dann sei dies die Ukraine.“ Zahlreiche andere hochrangige Politiker Frankreichs mahnten, schon die Absicht, Georgien oder der Ukraine könnten Avancen zu einer NATO-Verbindung gemacht werden, sei „das unbedachte Überqueren russischer Stolperdrähte“.

    Auch aus Deutschland kamen gleichlautende Signale. Ein Ausgreifen auf die Ukraine sei besonders bedenklich: „Während Georgien ,nur ein Käfer auf der Haut des Bären‘ sei, sei die Ukraine seit über tausend Jahren untrennbar mit Russland verbunden“, so Sicherheitsberater Rolf Nikel, Italien stieß ins gleiche Horn; Norwegens Außenminister Gahr Stohre teilte mit, er „verstehe die Einwände Russlands, die NATO müsse die Beziehungen zu Russland normalisieren“.

    Eindeutige Signale: NATO-Osterweiterung ist Einkreisung Russlands

    Der US-Gesandte in Moskau William Burns teilt als Resumé zahlreicher Gespräche mit russischen und US-amerikanischen Denkern und Politikern die Auffassung, dass die „NATO-Erweiterung und die Stationierung der-Raketenabwehrsystemen werde in Russland als inakzeptable Einkreisung aufgefasst“ werde. Russische Intellektuelle und Wissenschaftler aus den unterschiedlichsten politischen Lagern erklären, „die vorbehaltlose Unterstützung der US-Interessen nach 9/11 durch Russland sei vom Westen feindselig und rücksichtslos mit der NATO-Erweiterung, US-Systemen in Russlands Hinterhof und massiver Einwirkung mit Dollarmilliarden in der Ukraine und in Georgien quittiert worden. Legitime Interessen Russlands blieben unberücksichtigt“.

    Burns warnte vor dem Abgleiten in eine „klassische Konfrontationshaltung“ mit Russland. Im März 2008 legte er nach: Einer der wenigen Bereiche, in denen zwischen den Entscheidern, den Beratern und Experten und der informierten Öffentlichkeit in Russland eine einheitliche Meinung bestünde, sei die strikte Ablehnung der NATO-Osterweiterung, insbesondere in die Kernlande Ukraine und Georgien. Würde die Politik der Einkreisung fortgesetzt, so würde der bis dahin feste Wunsch der russischen Militärs nach einer Zusammenarbeit mit der NATO erlöschen.

    Fast ein halbes Hundert von Depeschen von russischen Beamten, Diplomaten, Abgeordneten und auch vom Präsidenten selbst beschreibt die Osterweiterung als „besorgniserregend“ und „alarmierend“, es sei eine „Sicherheitsbedrohung“, und es wurden Spannungen an den Grenzlinien vorausgesagt. Außenminister Lawrow und Botschafter Burns nahmen in gemeinsam verfassten Depeschen gegen die NATO-Ausweitung Stellung, Schwergewicht der Argumentation liegt wieder auf Ukraine +Georgien.

    Burns warnt nachdrücklich, der Versuch, die Ukraine in die NATO zu integrieren, würde „Moskau dazu veranlassen, geeignete Maßnahmen zu ergreifen“. (Fortsetzung folgt)

    COMPACT-Spezial „Feindbild Russland – Die NATO marschiert“ liefert die Argumente für eine neue Friedensbewegung. Deutschland muss im Ukraine-Konflikt neutral bleiben – nur so können wir unser Land schützen! Hier bestellen!

    COMPACT-Spezial „Feindbild Russland – Die NATO marschiert“

    47 Kommentare

    1. Selbstkritik am

      Jahrelang habe Ich den Sinn und Zweck dieses Forums verkannt, kein Wunder, daß es zu Spannungen kommen mußte. Es ist nicht dazu da, daß dort die notwendige ideologische Diskussion zwischen zukünftigen Führern stattfindet und so die notwendige Unterscheidung zwischen falsch und richtig herbeigeführt wird sondern dafür, daß auch Psychopathen , Spinner , Phantasten sich einmal ausmisten können , eine Art digitale Hyde-Park-Corner. Letzteres bewirkt eine Bandbreite , welche den Absatz f ö r d e r t , während Ideologie den Absatz v er r r i n g e r n , würde , was einem kommerziellen Unternehmen schließlich nicht zugemutet werden kann. Es war also nur folgerichtig , sokratische Beiträge zu 50 % zu löschen.

    2. Theodor Stahlberg am

      Wenn man bereits zwischen 100 und 200 Mrd. $ in den sinnlosen Konflikt investiert hat, wenn über die Hälfte des Landes an westliches Kapital verkauft worden ist, darunter die Hälfte des Schwarzerde-Ackerlands – was bleibt den aggressiven Hochstaplern und Glücksspielern übrig, als den Krieg immer weiter zu treiben, ganz gleich, mit welchem Kanonenfutter. Denn in dem Moment, wo man aufhört, Russland siegt, das eigene Proxi-Regime zusammen bricht, sind alle Investitionen pfutsch. Das Wort "bis zum letzten Ukrainer" ist also keine leere Redewendung. Der Westen hat keine Wahl, als weiterzumachen und in der Zwischenzeit mit einem Trick (z.B. einem Maidan in Moskau) zu versuchen, das Schachbrett des Krieges umzuhauen …

    3. Genau. Gerade deshalb muss Russland die Ukraine aus ihrer dumm-falschen Sympathie fuer den Westen treiben, und danach das Baltikum wieder unter ihre fuersorglichen Fittiche nehmen. Und dann die Polen und Finnen an ihre realen Plaetze verweisen. Zuletzt sind Berlin und Stockholm zu neutralisieren. Und dann die Lage erneut begutachten, um zu sehen wer denn da noch bedrohlich sein koennte. Ganz ehrlich – warum Angst vor den Russen und ihrere Regierung, diesem Garant aller Freiheiten und des Friedens die uns nur zu einer gerechten Ordnung fuehren will? Nix anderes als Russophobie das ganze Gejaule des Westens, Leute!

      • Er meint das ironisch. Ernstgemeint wäre es ja ein Fall für den Klapsarzt.

    4. "Jünger am 13. März 2023 17:50
      Richtig. Nur ging es Putlo nicht um die Vernichtung der Ukraine sondern um ihre Einverleibung in die RF. Nur hat er das vergeigt und jetzt geht es für ihn nur noch um Zeitgewinn für sein (politisches) Überleben. Weder Scholz noch Biden können/ dürfen über die Köpfe der Ukrainer mit Moskau verhandeln."

      Putin und andere haben in aller Deutlichkeit gesagt, daß sie die Ukraine auslöschen wollen. "Deukrainisierung". Ukrainer gäbe es gar nicht. Ukrainer seien Russen.

      Putin will das Land, die Menschen, die Rohstoffe, die Industrie, aber die Ukraine will er vernichten.

    5. MFG-Hamburg am

      @ ein Angriff mit Kernwaffen ist wieder ohne Suizid möglich.

      man verfügt über wesentlich effektivere waffen, wie sie beim 9/11 zum einsatz kamen, als auch testweise in den USA bereits eingesetzt wurden. lief unter der bezeichnung "waldbrände", wo hauptsächlich häuser und pkw’s niederbranden, während die direkt nebenstehenden bäume gesund und unversehrt blieben. kinder und jugendliche werden jetzt per zwangsimpfungen beglückt weltweit, die das covid19 wundermittel beinhalten, wird bloß nicht thematisiert. die mütter wissen von nichts, wenn ihnen die kinderärzte impfungen aufschwatzen, was zum massensterben führen wird. die wahren atombomben kommen ganz anders daher.

      • MFG-Hamburg am

        die globalisten agieren extrem hinterhältig. nein, eher satanisch in reinkultur

    6. Warum? Weil die am A…ch sind und unsere Politbarden dazu.
      Nur ein Krieg rettet diese Deppen und ihr Finanzkonstrukt.

    7. Ja, warum ignorierten die USA & Co alle roten Linien ? Vielleicht deshalb, weil Russland keinerlei Recht hat , außerhalb seines Staatsgebietes rote Linien zu ziehen ?

      • jeder hasst die Antifa am

        Aber die Amis dürfen es,jetzt fangen sie schon wieder in Georgien an zu wühlen um einen zweiten Maidan zu eröffnen Doppelmoral.

    8. @ Nato Jünger
      Die Nato/Amis sind eine brandgefährliche und bedrohliche Kriegsverbrecher Organisation. Die Cuba-Krise 1962 und 1983 wo die USA kurz vor dem Weltkrieg mit Russland stand.
      https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/1983-als-wir-kurz-vor-dem-iii-weltkrieg-standen,TVwNtSj
      Natoerweiterung, seit 1999 wurden 10 weitere Länder aufgenommen, 2008 wurde die Erweiterung um die Ukraine und Georgien zugesagt und 2022 wurden vier asiatisch-pazifische Staaten in die Nato eingeladen.
      Und wer behauptet die NATO sei keine Bedrohung, scheint folgendes übersehen zu haben, die CIA-Operationen in Afghanistan und Syrien, die Nato-Bombardierung Serbiens im Jahr 1999, den Nato-Sturz von Muammar al-Gaddafi im Jahr 2011, die 15-jährige Nato-Besatzung Afghanistans.

      • Fortsetzung:
        Putin hat also Recht, wenn er die Osterweiterung, als Bedrohung sieht. Die CIA war es, die zusammen mit anderen Ländern die Dschihadisten in Afghanistan, Syrien und anderswo geschaffen, finanziert und eingesetzt hatte, um Amerikas Kriege zu führen. Die USA war seit 1980 in mindestens 15 Kriegen im Ausland involviert, Afghanistan, Irak, Libyen, Panama, Serbien, Syrien und Jemen u.s.w.. Zum Vergleich,  China war in keinem und Russland nur in einem (Syrien) außerhalb der ehemaligen Sowjetunion und 
        und davor den von der USA provozierten Afghanistan-Krieg,  militärisch involviert Ein weiterer Vergleich, die USA haben Militärbasen in 85 Ländern, China in 3 und Russland in 1 (Syrien) außerhalb der ehemaligen Sowjetunion.

    9. jeder hasst die Antifa am

      Bis jetzt haben die Amis jeden kalt gemacht,der nicht nach ihrer Pfeife tanzte nun halten die Russen dagegen und lassen sich von diesem Weltpolizisten nicht gängeln,der unter dem Deckmäntelchen Menschenrechte Schürfrechte meint.

    10. Die USA unternehmen seit weit über 100 Jahren alles um eine Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Russland zu sabotieren. Sie geben es auch freumütig zu!!
      Nur bestimmte Idioten in der EU und in unseren Blockparteien sind einfach zu doof um das zu sehen und fallen immer wieder darauf rein.
      Genau wie jetzt im USA gegen Russland Krieg. Der WK II ist immer noch nicht abgeschlossen (Waffenstillstand) und wieder Deutschland mit Panzern gegen Russland. Bestimmte Deutsche Politiker sind nur noch geisteskrankt. Manche so dämlich um erklären Russland den Krieg……..
      Was muss noch alles passieren????

    11. Die USA werden von bestimmten Leuten die einen messianische Plan für die Welt haben, gesteuert.

      Hier schleimt sich Biden in unglaublicher Weise bei Israel ein*:

      https://youtube.com/shorts/SHS3F7azryo?feature=share

    12. Jeder Aggressor behauptet am liebsten , daß er quasi in Notwehr handelt . Die Nato ist völlig unfähig , einen Verteidigungskrieg ohne A-Waffeneinsatz zu führen , geschweige denn einen Angriffskrieg. Russland mit tausenden Atom-Raketen ist unangreifbar , das weiß auch jeder Russe über Hauptschulniveau. Die "bedrohte Sicherheit " ist also eine unverschämte, offensichtliche Propagandalüge, welche nur von russischen Agenten und solchen Leuten, die es werden möchten, nachgeplappert wird. Russland würde sich nie "sicher" fühlen , selbst wenn es die USA besetzt hätte. Dann würde es die VR China als "Bedrohung" einstufen.

      • Heimatloser am

        nun wenn russland also unangreifbar ist dann muss man ihnen ja auch keine raketen, truppen, stützpunkte . . . vor die haustür stellen. hätte ja sowieso keinen zweck. oder? das alles braucht man eben nur wenn man es trotz allem geschwätz versuchen will . . .

      • Deutschland zuerst am

        Jünger
        "….das weiß auch jeder Russe über Hauptschulniveau. …"
        Ja. Weil es dort entscheidend MEHR Schüler mit Hauptschulabschluss gibt!
        Tendenz steigend weil in "D" jede Woche ein SELBSTLERNTAG eingefügt werden wird! Wenn der Lehrermangel weiter fortschreitet und das Geld noch knapper wird, DANN darf auch bald in "D" zu Hause ein Abitur gemacht werden. Prognose: Bestimmt sind dann diese Abis mehr wert als solche eines Gymnasiums!! Und wäre zweifelsohne ein Gewinn für zukünftige BEDSTIMMTE Parteien!

    13. Ottilie Zorn am

      Spätestens seit 1917 haben sich die USA per Kriegseintritt zum Feind Deutschlands und des Orients gemacht. Sogar zum Feind der US-Bürger, insofern W. Wilson zur Wiederwahl 1916 versprochen hatte, sich nicht in den Krieg in Europa einzumischen.
      "The war to end all wars", "der Krieg, um alle Kriege zu beenden", lautete 1917 der US-Schlachtruf.

      Russland hat sich – gerade angesichts 1914/1941 – mit dem Truppenrückzug 1994 als verzeihender Freund Deutschland erwiesen.
      Angst muss man nur vor den USA und GB haben, die hier wie anderswo schlimmste Verwüstungen und Plünderungen angerichtet haben zuzüglich Installation von Finanzvampirismus. Es sind nicht nur Truppen: PWC, KPMG, EY oder Deloitte regieren in allen deutschen großen Betrieben.

      • Bussi Busfahrer am

        Wieso 1914? Hat die kaiserliche Armee etwa auch ihre Nachbarländer überfallen?

      • Es haut dem Faß den Boden aus, was man sich als Deutscher hier von russischen Agenten anhören muß . Mit dem 35 Jahre überfälligen Truppenabzug hat Russland sich nicht als "verzeihender Freund" erwiesen , sondern eine völkerrechtliche Pflicht 35 Jahre zu spät erfüllt , und auch nur deshalb, weil es in der großen Sowjetunion nicht mal mehr Zahnbürsten gab und zu beißen auch nichts. An der krassen Westbindung der großen Mehrheit der Deutschen sind hauptsächlich 40 Jahre Invasionsbedrohung durch das russische Imperium ,"Warschauer Pakt " geheißen, schuld. Genau so an 45 Jahren SED – Herrschaft , Mauerbau , Eisernem Vorhang , Enteignung des Mittel-und Ostdeutschen Adels ( bis heute ohne Wiedergutmachung/Entschädigung) . Wer hat hier wem etwas zu "verzeihen" ?

    14. Rápido González am

      Betr.: Warum ignorierten die USA alle roten Linien ?
      Oder, Ballade vom Zauberlehrling: "Der ich rief die Geister, werd‘ ich sie nicht wieder los"
      ========================================================================
      Als China kürzlich seinen 12-Punkte-Friedensplan zur Beilegung des Ukraine-Konflikts präsentierte, veröffentlichte POLITICO die chronologische Zusammenfassung von Kurzkommentaren von namhaften US-Regierungsbeamten & Militärs über die Entwicklungen bis zum Beginn der Rußland-Intervention in der Ukraine..
      Düster resignierte VICTORIA NULAND, geborene NUDELMAN, Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten im US-Außenministerium – bekannt geworden durch ihr geflügeltes Wort "Fuck the European Union" – : "Schrecklich war für uns der Tag der Erkenntnis, daß ER ( PUTIN mit seiner militärischen Intervention in der Ukraine ) nicht geblufft hatte".

    15. jeder hasst die Antifa am

      Wir werden es noch erleben die Wahnsinnigen der Ampelregierung werden noch deutsche Soldaten in der Ukraine verheizen, denn die ist langsam am Abkratzen.

    16. Die Ukraine ….die willigen Selenskis und andere Hofnarren ukrainischer Art ,die sich bereichern wollen an dem Krieg ,sind die besten Mistmaden für Amerika …..

      Amerika setzt alles auf eine Karte ihren jahrhundertlangen Traum nun als letzte Chance zu erreichen und Russland als Wildbrett zu erlegen ……

      Psychopathen des Krieges sind die Macher all des amerikanischen Weltbeherrscherstrebens….

      • "Der amerikanische Außenminister Blinken berichtet von einem Gespräch mit dem russischen Außenminister Lawrow vor dem Angriff Russlands auf die Ukraine. Er habe Lawrow gesagt, dass Russland und die USA über alles reden könnten, wenn es Russland bei dem – damals bevorstehenden – Angriff auf die Ukraine um Fragen der Sicherheit Russlands ginge. Dass man aber über nichts zu reden habe, wenn das wirkliche Motiv die Auslöschung der Ukraine als Staat sei, wie es Putin ein halbes Jahr zuvor begründet hatte.

        Lawrow, so Blinken, habe die Frage nicht beantwortet. Stellt man diese Frage nach einem Jahr ununterbrochener Angriffe Russlands auf das ukrainische Territorium, auf Schulen, Krankenhäuser, Energieversorger und Städte nochmals, so lautet sie weiterhin: Geht es Putin um Russlands Sicherheit, wie er und seine Unterstützer agitieren, oder um die Vernichtung der Ukraine?
        Offensichtlich geht es um die Vernichtung der Ukraine, denn die Kriegshandlungen belegen dies, ebenso wie die Ausdünnung russischer Streitkräfte an den Grenzen zu den Nato-Staaten. Von der Nato geht für Russland keine Gefahr aus, das signalisieren sogar Russlands Handlungen, während die Propaganda anderes verkündet. Ist es in dieser Lage sinnvoll und angemessen, mit Präsident Putin zu reden?"
        https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/politik-transparent-die-expertise-von-thomas-jaeger-sollte-scholz-verhandlungen-mit-putin-suchen-lieber-nicht_id_188214892.html

        • Richtig. Nur ging es Putlo nicht um die Vernichtung der Ukraine sondern um ihre Einverleibung in die RF. Nur hat er das vergeigt und jetzt geht es für ihn nur noch um Zeitgewinn für sein (politisches) Überleben. Weder Scholz noch Biden können/ dürfen über die Köpfe der Ukrainer mit Moskau verhandeln.

        • Focus: Auf was würden Sie denn im Krieg schießen, vielleicht auf kilometerweite leere Felder? Und ja nicht auf das Territorium des Feindes, hören Sie?

        • Otto Baerbock am

          "Geht es Putin um Russlands Sicherheit, wie er und seine Unterstützer agitieren, oder um die Vernichtung der Ukraine?"

          Das ist das selbe. Denn solange die Ukraine – als Staat … oder sowas in der Art – existiert, hätte sie jederzeit wieder die Möglichkeit – mit dem passenden ‚Auserwählten‘ an der Spitze – auf dumme Gedanken zu kommen. Wenn die Russen also tatsächlich Sicherheit in ihrem westlichen Vorhof haben wollen … dann MÜSSEN sie im Grunde die Ukraine als eigenständigen Staat zerschlagen. Und sollte ihnen das gelingen – was im Moment ja alles andere als ausgemacht ist – dann hätte die dann ehemalige Ukraine zumindest einen Lernschritt hinter sich gebracht, den sie bis heute offensichtlich noch nicht hinter sich gebracht hat: Geographie ist Schicksal!

        • Heimatloser am

          eure schauergeschichten sind nicht logisch. warum hat man das minsker abkommen nicht umgesetzt? ach ja, das war ja nie das ziel es wurde nur benutzt um zeit zu schinden die ukraine hochzurüsten kriegstauglicher zu machen. sagen jedenfalls merkel, hollande porkoschenko . . .
          euch hat es ja auch jahrelang nicht gestört das die ukrainer einen genozid an der eigenen bevölkerung betrieben hat und immer noch jeden tag damit weiter macht nur weil diese russischsprachig, russischstämmig ist.

        • Deutschland zuerst am

          Focus
          "…einem Jahr ununterbrochener Angriffe Russlands auf das ukrainische Territorium, auf Schulen, Krankenhäuser, Energieversorger und Städte…."
          Und warum stellen AUCH Sie NICHT die Frage nach den durch die Ukraine ermordeten Menschen in der Ostukraine?????? Das waren 8, in Worten acht, Jahre Krieg der Ukrainischen Machthaber auf Amis Gnaden mit tausenden Toten!!!
          Ehre wem Ehre gebührt! Genauso verhält es sich auch mit: Tadel wem Tadel gebührt!!!!

    17. jeder hasst die Antifa am

      Es wird Zeit das die Russen wieder zur alten Stärke zurückfinden,nach dem sie Jahrelang von den Amis und dem Wertewesten verarscht worden sind.und die Natorüstungslobby große Geschäfte wittern allen voran Deutschlands Kriegstreiberampel.

      • Alle pazifistischen Gammelampel-Götter gehören sofort in die ukrainische Armee unter Scheißlinsky. Alle Globaljünger wie die Gretifa aber ziemlich zügig um dort mal schön Lützerath zu präsentieren. Als Höhepunkt gehört aber ein großes Heer unter der Amtssprache deutsch der junge Sunnyboy mit solinger Dialekt in millionenfacher Ausgabe an die Grenzen zu Russland um endlich Moskau das fürchten zu lehren. So ist der böse Kreml dann rasch besiegt und der Regenbogenfetzen triumphiert. mfg

    18. Letztendlich geht es um Mega-Profite. Das Volk hat niemals etwas zu sagen, es herrscht die Finanzwelt der USA. Ukraine, Corona, Co2! Das alles war schon lange geplant und befindet sich nun in der Zielgraden. Die amerikanische Finanzwirtschaft will an die Ersparnisse der Europäer und an die Rohstoffe der Russen. Das sichert maximale Profite! Die USA unterwirft die Welt. Nur die USA ist gottgleich und kann die Menschheit auf diesem Planeten regieren und glückseelig machen.
      Das Blöde daran ist, dass unsere best ever Politclowns auf der Gehaltsliste der USA stehen und wir diesen Machenschaften bedingungslos ausgeliefert sind. Ja sogar ein großer Teil der Menschen dank medialer Gehirnwäsche es genauso wollen.
      Und genau aus diesem Grund können und wollen die USA alle roten Linien überschreiten.
      Das machen sie gerade mit ihren Manövern in Korea vor derf Nase der Chinesen. Bin mal gespannt, ob das die Chinesen dulden oder ob es dann mal wirklich kracht?

    19. Wenn man geistig gesund und innerlich frei ist, sieht man das Problem aus der deutschen Perspektive.
      Wenn man empathisch und gerechtigkeitsliebend ist, sieht man es aus der ukrainischen Perspektive.
      Wenn man aber Angst vor Russland hat und gleichzeitig feige ist, dann unterwirft man sich und nimmt die russische Perspektive ein, um den Aggressor zufrieden zu stellen und nicht anzuecken.

      Das Problem in Deutschland ist nur ein psychologisches. Kein Wille zur Selbstbehauptung und zu blöd für die Welt.

      • Merke, die deutsche Perspektive ist generell die amerikanische Doktrin. Politisch gibts keine BRD, es ist immer die USA und damit für den deutschen Raum todlich. Willfährige Vollstrecker sehen wir in allen Parteien der bundesdeutschen Okkupationsverwaltung.

        • In deinem Russenreich seid Ihr Überläufer aber auch nicht sicher . Dort bekommt Ihr ggF. amerikanische A-Bomben ab, hier russische. Bildest du dir tatsächlich ein, Ihr müßtet für die Russkis keine Hilfsdiente verrichten. ? Lach.

      • Na klar, alle lieben Rußland und wollen nur sein Bestes: die Bodenschätze! Was ist daran so schwer zu verstehen?

      • Heimatloser am

        um als land frei zu sein müsste man als erstes mal politiker haben die nicht im amiarsch zuhause sind. politiker die wirklich einmal die interessen deutschlands und des deutschen volkes vertreten. solche sind bis auf ein paar wenige ausnahmen nicht zu sehen . . .

    20. Friedenseiche am

      Die alten grauen und grausamen Männer wollen vor ihrem Tod Vollzug melden
      Dass die ganze Welt ihnen gehört
      Daher auch volle Kraft aus allen Rohren
      Bin überzeugt die überqueren auch die rote Linie eines atomaren Erstschlages

    21. Den Staat kann man getrost als einen imperialistischen Schurkenstaat bezeichnen.
      Ein Gangsterstaat, der unbedingt Kriege provozieren will, um seinen Machtbereich immer weiter auszudehnen.
      Nicht von ungefähr besitzen die Gangster weltweit mindestens 800 militärische Stützpunkte in vielen Ländern, denen sie überall ihren Willen aufzwingen – siehe die BRD Kolonie unter dem senilen SPD Gartenzwerg.
      Den sehe ich zusammen mit seinen Lakaien als reine US Befehlsempfänger – nicht mehr.

        • Stell dir mal selbst die Frage …bin ich jetzt ein Lakai ….. aber beantworte das nicht als Ausweg …ein Gutmensch …..

          Das was Honecker abgezogen hat als Staatsoberhaupt ….ist gemessen an dem was heute ein Ralle Krawalle Stegner SPD und Merz CDU abzieht ein Hüttchenspiel gewesen ……

        • Deutschland zuerst am

          Ostküstengauner der fragt
          NEIN Honecker war ein: BRUDER von – Stalin bis Gorbatschow!!
          Oder habt Ihr schon einmal gesehen das Olaf einen Bruder – Kuss mit Biden ausgetauscht hat?? (Brrrrrr)
          Nur Befehle in einer Richtung!! Und in so fern gleicht sich das EINE mit dem ANDEREN!! Alles nur unbedeutende Wichte! Oder Marionetten!!