Klartext von Ex-ifo-Präsident Hans-Werner Sinn : Deutschland braucht AKWs, russisches Gas und mehr Kinder. Weitere Argumente für die Beibehaltung der Kernenergie finden Sie in dem Artikel „Atomkraft? Ja, bitte!“ in der Anti-Habeck-Ausgabe „Der Kaltmacher“. Unser Faktenhammer gegen den Vollstrecker des Morgenthau-Plans. Hier mehr erfahren.
Der langjährige Präsident des ifo Instituts für Wirtschaftsforschung, Hans-Werner Sinn, hat sich für einen Weiterbetrieb deutscher Kernkraftwerke ausgesprochen. Gegenüber dem Münchner Merkur erklärte der Top-Ökonom:
„Insgesamt können mindestens fünf bis sechs Atomkraftwerke in Betrieb gehalten oder genommen werden. Und es handelt sich nach den Festlegungen der EU dabei um grüne Energie.“
Angesichts von Energiekrise und Inflation sagte der renommierte Wirtschaftsprofessor für Deutschland eine „längere Periode“ der Krise voraus. Dies liege auch daran, „dass die Grünen uns die billige Energie ohnehin abstellen wollen“, so Sinn. Er habe den Grünen ohnehin nie abgenommen, „dass sie am Klimathema so ernsthaft interessiert waren, wie sie taten. Denn dann hätten sie die Kernkraft nicht verteufelt.“
Für die traditionelle Familie
Ein weiteres gravierendes Problem in der Bundesrepublik ist laut dem früheren ifo-Chef die Demografie. Im Gespräch mit dem Münchner Merkur forderte der Ökonom daher „eine andere Familienpolitik, damit die Geburtenrate wieder hochgeht“. Corona-Lockdowns und Schulschließungen hätten „den Kindern ihre Zukunftschancen“ geraubt. Nun müsse die Regierung gegensteuern.
Sinn weiter:
„Jungen Menschen kann man nur raten: Besinnt euch auf traditionelle Familienbilder, seht zu, dass ihr Kinder habt.“
Sonst werde der Staat künftig mit sozialpolitischen Aufgaben „heillos überfordert“ sein.
Russisches Gas weiter notwendig
Schließlich zeigte sich der frühere Präsident des ifo-Instituts davon überzeugt, dass deutsche Unternehmen und Verbraucher weiterhin auf russisches Gas angewiesen seien. „Es fehlen Terminals für LNG, also Flüssiggas. Die ersten werden 2026 betriebsbereit sein“, so Sinn.
Er ergänzte: „Es wäre sicherlich nicht richtig gewesen, gänzlich auf die russische Energie zu verzichten – aber es war auch nicht richtig, sich derart davon abhängig zu machen.“ Deutschlands Energiemix sei – unabhängig von der momentanen Lage – schon lange viel zu wenig diversifiziert.
Weitere Argumente für Atomkraft, russische Gaslieferungen und gegen die grünen Vollstrecker des Morgenthau-Plans finden Sie in unserer Anti-Habeck-Ausgabe „Der Kaltmacher“.
Das komplette Inhaltsverzeichnis:
Titelthema
Der Kaltmacher: Wie uns Habeck in den Hungerwinter führt
Morgenthaus williger Vollstrecker: Deindustrialisierung nach historischem Vorbild
Atomkraft? Ja, bitte! Nur mit AKWs kommen wir über den Winter
Der Tod der Schweinswale: Habeck und sein Frackinggas vernichten die Natur
Unbezahlbar! Die Mega-Inflation auf einen Blick
Politik
Die pandemische Schattenregierung: Bill Gates enthüllt seine gefährlichen Pläne
Plötzlich und unerwartet: Die Horror-Bilanz der Corona-Impfungen
Der bessere Drosten: Porträt des Epidemiologen Klaus Stöhr
Die Vergessenen: Das Ahrtal – ein Jahr später
Viren in Wuhan, Viren in Kiew: Spuren der amerikanischen Waffenforschung
Wenn Roboter träumen: Transhumanisten wollen die KI vermenschlichen
Dossier: Freimaurer: Ein Aussteiger packt aus
Freimaurer entschlüsselt: Die Geheimnisse der Logenbrüder
«Ich habe mein Schweigen gebrochen» Interview: Ein ehemaliger Freimaurer packt aus
Leben
Das Volk, der Dichter und der Schlaf: Zum neuen Roman von Uwe Tellkamp
Als König Fußball Deutsch sprach: Vor 50 Jahren: Das Dream-Team Beckenbauer-Netzer
Bunte Haare, grüne Hosen: Bei den Punks und den Reichen auf Sylt
Verschwörung in Hawkins: «Stranger Things»: Die ultimative Bedrohung
Kolumnen
BRD-Sprech _ Delegitimierung des Staates
Janichs Welt _ Der endgültige Beweis
Sellners Revolution _ Deglobalisiert euch!
Corona-Spaß _ Showdown im Supermarkt
Die Anti-Habeck-Ausgabe „Der Kaltmacher“ können Sie hier bestellen.
30 Kommentare
@AF:
1. KKWs dienen der Grundlastdeckung im Bereich der Stromproduktion. Daß sich damit in gewissem Maße heizen läßt, steht auf nem anderen Blatt und benötigt außerdem ein Fernwärmenetz zum Energietransport.
Daher ist es auch unsinnig vom Anteil der KKWs an der Energieversorgung zu reden. Strom spielt hier die ausschlaggebende Rolle.
2. Gaskraftwerke dienen im Unterschied zu KKWs nicht der Grundlastdeckung sondern der Spittenglättung vorallem und gerade im Tagesverlauf. Deren Reaktionszeiten zur Drosselung resp. Erhöhung der Leistung sind "quasi null", bei Kohle und KKWs reden wir von mehreren Stunden bis zu nem halben Tag.
Zu langsam, um die Netzfrequenz von 50Hz aufrechtzuerhalten.
Teil 2:
3. Gas läßt sich wunderbar transportieren (Stadtgasnetz). Damit werden dezentrale Heizungen für Wohngebäude aber auch Kühlanlagen, BHKWs oder ggfs. Industriebetriebe versorgt, welche das Gas als Produktionsrohstoff verwenden.
4. Hören Sie auf ihre, falschen Zahlen zu verbreiten. Geben Sie Quellen an – wie ich. Ich hab ihnen hier in den letzten Wochen bereits zweimal unter Quellenverweis dargelegt, daß ihre Aussagen zum Kernkraftanteil an der Stromproduktion absoluter Schwachsinn sind. Jetzt kommen Sie mit dem Anteil an der Energieversorgung ums Eck.
Quelle: Intelligenz
Kann ein Grundschüler ausrechnen, denn alle Zahlen wie Energiebedarf und Kapazitäten sind allgemein zugänglich. Wenn du selber für alles eine Quelle mit fertigem Ergebnis brauchst kann ich nix dafür.
Das Märchen vom Blackout mangels Grundlast ist uralt.
Auch mein Interesse sind günstigere Strompreise. Ich hätte gerne eine Kosten/Nutzen Rechnung, bevor ich pro Reaktivierung stimme. Ich behaupte, dass die Strompreise dadurch noch weiter steigen werden, weil sich die Atomlobby noch zusätzlich die Taschen voll hauen wird. Die lassen sich ihre "Nothilfe" doppelt und dreifach bezahlen.
Der Grundgedanke ist, fehlendes Gas (Stromerzeugung durch Gasturbinen), durch Atomkraft zu ersetzen.
1. ginge das kurzfristig durch Kohle, schneller, billiger
2. wäre wahrscheinlich sogar Flüssiggas billiger, langfristig natürlich nicht
2. spart das Gas nur in homöopathischen Dosen
3. Mathematik. Wenn 2 Atomkraftwerke nur 0,5% Gesamtenergie erzeugen, benötigt man zum Ersatz dieser auch nur 0,5 (zzgl. etwas Verlust) andere Energieträger. Und selbst wenn wir uns hier 40 AKW hinbasteln, müssten wir immer noch 90% der benötigten Energie aus anderen Quellen generieren. So wirklich hilft das unterm Strich also nicht.
Atomenergie ist leider vom ökonomischen Standpunkt die teuerste Energie. Atomkraftwerke braucht man nur zur Erzeugung von Plutonium (für A-Bomben). Man hat viele Jahrzehnte, Mrd. Forschungsgelder verschwendet und Heere von Wissenschaftlern beschäftigt, auch jetzt für die Forschung für Kernfusion, die es niemals geben wird, denn die Erde ist nicht die Sonne.
Für alle Atom-Fans:
Es gibt doch eine Möglichkeit ‚Atomenergie‘ einfach und billig herzustellen: Die KALTE FUSION
Diese hat man nachlässig nicht finanziell gefördert, weil die Konzerne und Banken nichts damit verdienen. Patentiert wurde das allerdings unter Festkörperphysik. Diese Technologie wird nun langsam marktreif (und dazu noch CO²-frei). So einen "Energie-Konverter" kann dann in jeden Haushalt gestellt werden, wo man vielleicht aller paar Jahre nur die Nickel-Elektroden austauschen muß, die dann zu Kupfer fusioniert wurden.
https://www.rubikon.news/artikel/die-energierevolution
Wie man erkennen kann, tritt der alte Alchemie-Gedanke wieder in den Vordergrund: Theoretisch kann vielleicht durch Kalte Fusion auch Gold hergestellt werden ??
@Asenpriester:
Zitat:"…Atomenergie ist leider vom ökonomischen Standpunkt die teuerste Energie…"
Dem widersprechen Veröffentlichungen u. a. der IEA
(https://www.tech-for-future.de/kosten-kwh/), des wissentschaftlichen Dienstes des Bundestages oder auch "Magazin Quarks".
Ganz so leicht läßt sich diese Frage nämlich garnicht beantworten. Was fließt denn alles in die Betrachtung mit ein? Reden wir also bspw. von einer Vollkostenrechnung, gehören Atommüllendlager genauso dazu wie Renautierungen von Tagebauen, Demontage und Entsorgung von Windrädern oder Unweltschäden durch Rohstoffgewinnung für die Solarindustrie.
Kosten der Versorgungssicherheit können zudem nur schwer bis garnicht beziffert werden. Stichwort Grundlastdeckung.
Sie sagen ja auch nicht beim Autokauf "Gurte und Airbags können ausgebaut werden – ich hab nicht vor gg. nen Baum zu fahren".
@Walter,
Danke für die Antwort.
Die Quelle, die Sie angeben, ist von der Atomwirtschaft selbst, die weltweit diese unrentable Energie betreibt.
Vom Schürfen des Uranerzes, die Uranherstellung, danach die Anreicherung des U 235 , welches nur zu 0,7 % enthalten ist und auf
4 % angereichert werden muß und das alles mit ätzender Flußsäure (U238 ist dabei unbrauchbar), die komplizierte Brennstäbe-Herstellung, Im laufenden Betrieb werden die Brennstäbe unbrauchbar und müssen ausgewechselt werden. Diese gesamte Palette von radioaktiven Spaltprodukten darf niemals mit der Biospäre in Kontakt kommen. Darum die nötige Endlagerung über tausende Jahre. z.Z werden die gesamten abgebrannten Brennelemente in Abklingbecken am Reaktorgebäuden gekühlt, da nirgendwo ein Endlager in Sicht.
Daraus ist ersichtlich, daß die Atomenergie niemals rentabel sein kann. Es sind allerdings Geldmaschinen für die Atomwirtschaft !
Dies mal kurz aus dem Stegreif
Die falschen GRÜNEN werden bald zu dem Thema umfallen, weil sie an den Klimaschwindel glauben und immer mehr auf die angeblich CO²-freien Atomenergie setzen. Aus wissenschaftlicher Sicht ist die CO²- Umsetzung (im Urankreislauf) genauso hoch, wie bei der Kohleverstromung .
Deshalb habe ich auf die KALTE FUSION hingewiesen, die aber weltweit nicht finanziell gefördert wird :
https://www.rubikon.news/artikel/die-energierevolution
Jede Energieform hat ihre gewissen Risiken und Nebenwirkungen. Wichtig ist, dass der Laden läuft. Selbst mit den Erneuerbaren kann das funktionieren. Z. B mit Wasserstoff als Speichermedium, denn der ist im Unterschied zu Kobalt und Lithium überaus reichlich vorhanden. Nur hätte man es beizeiten anpacken müssen. Auch der Energiebedarf gehört auf den Prüfstand. Die ganze weltweite Produktion für unsere Überdruss- und Überflussgesellschaft. Hatte mal unter dem Titel "Eine zweite Karriere für alte Polstermöbel" für ein regionales Blatt über eine kleine Werkstatt berichtet. Die Frau vom Fach verbrauchte bei ihrer Arbeit nicht mehr Strom als andere, die vor der Glotze sitzen. Und da gäbe es zahlreiche weitere Ideen…
Für was brauchen wir die Aussagen eines Experten wie Sinn wenn doch der grüne Pommespanzer R.Lang uns wertvolle Ratschläge gibt.
Grad das komplette Interview bei der Welt gelesen. Konnte mir nicht vorstellen das dieser Mensch so ungebildet und uninfortmiert sein sollte. Ist er auch nicht
Aber compact hat es völlig aus dem Inhalt gerissen, verstümmelt und gekürzt.
Zb Aussage zu den bald vorhandenen Flüssiggas Terminals
Übliche Praxis!
Natürliche Gemeinschaften wie etwa Sippen machen den sog. Sozialstaat weitgehend überflüssig und sind daher der beste Schutz vor aufkommender Tyrannei und Steuerplünderung.
Atomkraftwerke jedoch erfordern viel Staat und könnten daher zur Tyrannei beitragen.
Warum melden sich nur erfahrene Menschen in Rente?
Ich selber fahre seit 20 Jahren kein Auto mehr, weil ich die Parkplatzprobleme in einer Großstadt nicht mehr ertragen konnte. Öffentliche, Bahncard 50 vor zwei Jahren waren Normalität! Seit Filtertüte vor dem Mund meide ich seit dieser Zeit öffentliche Verkehrsmittel! Ich laß mich nicht nötigen! Auf dem Land habe ich alles versucht, interessante Energiemodelle für ein Haus zu finden. Es gibt keine! Die ganze Forschung, die Bundesregierung haben seit Jahrzehnten verschlafen, was heißt autake Energie für ein Einfamilienhaus. Jetzt habe ich ein Haus, daß ich nicht nach der Sonne drehen kann, da werde ich von einem Kinderbuchautor "Unter dem Gully liegt das Meer" genötigt, daß ich mein Haus nicht mehr beheizen kann. Gasheizung hochmodern seit 2018 eingebaut! Mit dieser Heizung werden 30% der alten Gasmenge eingespart. Die Fenster wurden auch komplett ausgetauscht. Isolierung ist top! Wer bezahlt mir den Schaden dieser Bundesregierung? Die 300 Euro kann sich der Kinderbuchautor in den Hintern stecken. Ich brauche dieses Geld nicht!
Die Bartform hat er den Langur-Affen abgeschaut. D-Land braucht weniger Kinder, bis die Bevölkerungszahl auf 20 Millionen gesunken ist , dann braucht es auch keine AKWs mehr.
Lt. Compact überleben sowieso nur Ungeimpfte.
Danke für dieses überzeugende Plädoyer für konsequente Remigration!
6 Atomkraftwerke decken 2% deutschen Energiebedarfs.
Sinn will zudem noch russisches Gas, also beides, Atomkraft und Russengas.
Wenn’s Russengas gibt, warum dann Energie teurer mit Atomkraft produzieren?
Zudem hätte ich von einem Ökonomen gerne mal die Kosten berechnet. Wieviel kostet die Energieerzeugung von zusätzlichen 2% mit Atomkraft, wieviel würde das mit Kohle/Gas/Wasser/Wind etc. kosten, aus letztgenannten lässt sich übrigens auch Strom erzeugen.
Die These war (nicht meine!), dass wir keine Atomkraftwerke brauchen die möglichen Energie-Lücken vorerst mit Gas füllen. Wieso sollten wir lt. Sinn auf einmal beides brauchen, zudem Atomkraft Herrn Putins Gas Konkurrenz machen würde.kleinere, unsichere Abnahmemengen grundsätzlich die Preise treiben. Abgesehen davon wird sich hier niemand mehr auf Langzeitgaslieferverträge mit Russland einlassen und seine gesamte Volkswirtschaft von Russlands Gnaden abhängigt machen, der Drops ist Dank Putin gelutscht!
Kurz noch Denklogik:
Wenn wir Beides brauchen, müssen wir Beides haben (sons nur Kinderwünsche). Wenn wir Beides haben können, warum dann nicht nur das billigere von Beiden? Mit ausreichend Gas hätte sich Atomkraft verüberflüssigt. Atomkraft wollen einige ja nur, weil es kein billiges Gas gibt, oder?
q Amerika Först
Ist dem Denklogiker noch nicht aufgefallen,
dass Selenskiuy Atomstrom liefern möchte?
Der bringt Deine Denklogik durcheinander.
Versuche symbolische Gesten von Realität zu unterscheiden. Wieviel Strom kann ein einziges veraltetes AKW mit nur noch einem laufenden Zylinder wohl ins EU-Netz einspeisen?
Nachtrag ….es gibt schon Magnetmotoren in realem Betrieb ,erlaubterweise nur im Testbetrieb …nicht in Deutschland !!! dagegen machen Lobbyisten Krach … Diese Magnetmotoren können Wohnblöcke bis zu 80 Wohnungen mit je 80m2 Wohnungen versogen …Kosten pro Jahr 2.350 Euro Wartung …. Also ……was ist besser Magnetstrom …ungefährlich ,der nichteinmal 0,1 Prozent eines Atominos kostet ….und im Umkreis Leute erkranken an Reststrahlung …
Sagen wir mal mal so. Der ultimative Beweis, dass Magnetmotoren funktionieren, wurde bereits auf youtube erbracht.
In aller Regel ist es so, dass man nie mehr Energie rausbekommt als man reinsteckt, die berühmte Ausnahme ist das Perpetuum mobile.
(Reine) Stromversorgung 80 Wohnungen a 2.000 KhH/Jahr, dazu müsste der Magnetmotor 160.000 kWh/Jahr erzeugen.
Welcher Permanentmagnet leistet das? Wie gesagt, nie mehr raus als rein.
"Die praktische Umsetzung scheitert daran, dass in Magneten keine Energie vorhanden ist, die zu Antriebszwecken oder für die Kompensation von Energieverlusten umgewandelt werden könnte. Die Kraft zwischen Permanentmagneten ist konservativ, so dass über einen Zyklus keine Arbeit verrichtet wird."
Bin trotzdem an einem funktionierenden interessiert, also melde dich wenn du einen findest!
(eigentlich müsstest du den schon haben, ansonsten wüsstet du die Wartungskosten nicht, bindest anderen nur einen Bären auf)
1. Nein …… dieser Magnetmotor wurde in einer Messe ,einem Musterzentrum chinesischer High Tec vorgestellt ….. der Sinn besteht nicht in einer Speicherung der Energie …die Benutzung erfolgt im 24 Stunden Verbrauch …. Überleg mal ,was für ein Batterieobjekt gebaut werden müsste , und das bei den heute noch nicht voll entwickelten Energiespeichern …….
Wie kommst du auf eine solche Verbrauchsmenge an Energie …. die Wohnungen sind keine Watt und Kilowattfresser ,der Verbrauch basiert auf Niedrigstromverbrauch … in den Wohnungen wird nicht produziert …… Scheinbar kennst du nicht den Verbrauch einer Wohnung im klassischen Alttechnologie Stand ,noch weniger Projekte die in 2020 nach Feldversuchen vorgesstellt wurden …. auf youtube findest du Tüfftler auch viele gute Ideen ,aber für Projekte mit grossem Bedarf ….. , da warst du scheinbar nur bei den Inder …der seine paar Teile dort für 15.000,00 Dollar anbietet ,bei dem man die Katze im Sach kaufen soll ….
2. Wenn du mal Geld hast ,setz dich in den Flieger und sieh dich mal in den Wirtschaftszonen Chinas um …. aber schweige von deutschen Technologien …die Chinesen denken, du kommst aus einer anderen Zeit ….. Ich kenne einen Deutschen der kauft dort Autobusse ein ….. auf Batteriebasis …die locker 600 km leisten und innen aussehen wie ein UFO aus anderer Zeit …. Nur ….die die Markenfirmen blockieren den Marktzugang zu Deutschland ,weil die verschmähte und belachte Konkurrenz hat sie überholt und auch preiswerter …
Zu deinem Rechenergebnis …… ermittelst du alles nach althergebrachter Rechnungsmethode …Fernseher 200 Watt ,Kühlschrank 150 Watt usw,. ? Also schlau machen und kommentieren … hast genug Tageszeit um den Computer zu quälen bis er alles ausspuckt …
Lob an Ossi!
Ja, das gibt’s. Es gibt hunderte verschiedene Systeme von freien Energie Maschinen. Auch noch bessere als Magnet Motoren.
Die Wissenschaft überschlägt sich ……aber in Deutschland steuern Experten und Regierungsmitglieder den Wirtschaftsbereich , die im freien Markt ohne Funktion nichtmal Kohlköpfe verkaufen könnten ….beste Beispiel Habeck …. faselt von hohen Dingen die er überhaupt nicht versteht …..er ist halt ein schreibender Verblöder der Menschen mit seinen Quark ,denn er zusammenpinselt …..
Die besten Technologien werden in unserer Zeit nicht auf den Markt kommen ,weil, die werden militärisch gebraucht ,und die Energielieferanten laufen sofort dagegen Sturm ….. Sie fürchten diese ,Ende mit Abzocke …… Wir leben noch vor 100 Jahren mit unserem Energiesystem …da werden kreuz und quer Energietrassen verlegt ,die überflüssig sind ,jedes Dorf ,jede Stadt und jedes Haus kann autark sein ….ohne Rechnung vom Energieriesen …. Der Erfinder Tesla ist seiner Zeit voraus gewesen …seine Ideen auf der Basisart bis heute genutzt …aber ….nichts wird weiterentwickelt bei den Stromriesen ,ohne dass die ihre Klebepfoten in der Menschen Geldtasche stecken … daran scheitert der Fortschritt ….
Ossi
Ich stehe jetzt ein wenig auf dem wissenschaftlichen Schlauch. Ist das nicht hinlänglich bekannt unter, Strom erzeugen durch Bewegungsenergie im Magnetfeld (z.B. Generator, Turbine). Wer oder was sorgt bitte für die Bewegung bzw. für den Energie-Input?
Bei youtube sind einfache anschauliche und begreifliche Dinge entwickelt ,teils von Indern ,die garantiert nicht so ein mittelmässiges Bildungssystem hatten wie die Sorgenkinder Deutschlands nach der Pisastudie ….. Pinterest.de hat auch unter dem Begriff -Energie selbst erzeugen- viele gut dokumentierte Dinge …
Ich bin weit über 60 zig Kalenderjahre …. was dort so eingestellt ist …. stellt mein Studium weit in den Schatten …. Habe ich Zeit ich sitze den ganzen Tag vor diesen Schatzkammern der Wissenschaft ….. Einfache Menschen …erfinden etwas ,was weltbewegend ist …… Unsere Regierungskasper jetten nach Kanda …um dort etwas einzukaufen ,was in Deutschland Physiker ebenfalls herstellen können …. Aber nein …. sie bedienen sich an Angeboten die ihnen preislich über den Kopf wachsen wird und dann dem Kunden übergestülpt . Ich bin auf der Seite Russlands , aber , ich wünschte mir , Deutsche Menschen jagen die Politiker raus aus Deutschland ,Verbot der Parteien …. , dann blüht mit der Freiheit auch wieder die Wissenschaft !!! Bis dahin geistern durch Deutschland Figuren wie Lauterbach ,der Schamane des Vormittelalters …….
@Ossi & Dr. Freieenergie:
Wie wäre es mit nem Sterlingmotor?!
Einfach Konzept, Temperaturdifferenzen gibt es überall (bspw. Hauswand/Erdreich), keine ungewöhnlich hohen Umdrehungszahlen notwendig (der Motor selbst, ein Getriebe ist eher der anspruchsvolle Teil), lädt sich gut skalieren, in Kombination mit einer wenige Quadratmeter großen PV- resp. Solarthermieanlage läßt sich der Wirkungsgrad beträchtlich steigern….
Auch eine Wiederbetrachtung Schaubergers "Repulsine" wäre sicher sinnvoll.
Hilfe …ich habe ein Thema angestossen …was ich selbst erst verdauen muss …. Atomreaktoren sind noch ein unsicherer Energiekomplex ….besonders siehe Ukraine im Kriegs,oder Naturkatastrophenfall …. Für diese Scheiss Atomreaktoren kann man regionale Projekte der Energiegewinnung billiger und besser gesichert ohne Stromausfälle aufstellen …. keine Gefährdung durch radioaktive Strahlen und Entsorgung der Brennstäbe…. Nutzt das Internet …auch von den Russen ….die haben teilweise mehr Interesse an Wissenschaft und werden nicht behindert zu experimentieren …. Bildung gepaart mit Interesse an kleinen Experimenten bringt Wunder hervor …. Das Thema …wenn das Licht ausgeht ….man kann sich selbst helfen …. und retten …. Der Staat der an jedem Stromkunden ,genau wie die Durchleiter von Strom sich dumm und dusslig verdienen ,nebst geldgieriege Aktionäre ,die Schwarzgeld bunkern …können mit einem Schlag ausgeschaltet werden …Eigenversorgung !!! Man muss kein Forschungslabor betreiben ,aus Schrott sind Windräder zu bauen , und vieles andere …. Der Staat hält die Menschen ander Leine ,ausser einige Auserwählte die im Staatsauftrage etwas entwickeln ,aber nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellt … Ein dummer Mensch braucht den Staat …. und merkt nicht ,das er nur ein Sklave ist ….
Bekommt so ein intellignter Mensch für diese Mitteilung Geld … Wenn ja ich habe grosse Taschen …
AKW ….ist ein Risiko …..bis heute ist die Technologie noch nicht auf dem höchster Stand der Kontrollierbarkeit …… Deutschland reicht ein Resaktor ,der legt das ganze Land in adioaktive Mitternacht ….. Wohin … dann … Nee …der Magnetmotor hat die Zukunft …ungefährrlich ,
Einfamilienhäuser erschwinglich …kein Dreck,kein CO2 nur ab und an etwas Pflege … und kein Energieriese kann uns die Hand in den Geldbeutel schieben …. Deshalb wird diese Technologie unter Verbot gehalten ….die Stromriesen können einpacken mit ihren Strommuseen …..
Die Bunzelbürger merken eben nicht das sie das sogenannte Entlastungspaket der Ampelstümper schon längst selbst bezahlt haben.