Jetzt spricht der Herausgeber der «Epstein-Kriege»: Constantin von Hoffmeister über das neue Werk von Alexander Dugin, die Vorwürfe gegen ihn und seine Vierte Politische Theorie. Zweiter Teil des großen Interviews mit US-Podcaster Garland Nixon. Hier mehr erfahren.
_ Constantin von Hoffmeister im Gespräch mit Garland Nixon
Das Interview erschien zuerst auf dem Youtube-Kanal von Garland Nixon in englischer Sprache. Wir haben es leicht gekürzt, transkribiert und ins Deutsche übersetzt. Den ersten Teil finden Sie hier.
Bei uns in Amerika wird inzwischen nicht mehr so häufig mit dem Vorwurf des weißen Rassismus gearbeitet. Heute ist praktisch jeder ein Antisemit. Die Angriffslinie wurde entsprechend angepasst. Im Grunde handelt es sich aber immer um dasselbe Spiel. Ich lese gern das Tao. Dort findet sich ein Gedanke, den ich sehr interessant finde: Etwas Hartes und Sprödes kann leicht zerbrechen. Etwas Geschmeidiges und Bewegliches dagegen kann sich anpassen. Was beweglich ist, ist stark. Was leicht zerbricht, ist schwach. Stellt euch vor, die Regierung würde sagen: «Ihr seid ein Haufen Rassisten!» Und ihr würdet antworten: «Dann kommt doch herein, hört euch unsere Gespräche an und stellt uns Fragen!» Das könnten sich die Herrschenden nicht leisten, weil ihre Argumentation dadurch zusammenbrechen würde. Deshalb müssen sie Abstand halten, jede wirkliche Auseinandersetzung vermeiden und euch das Recht absprechen, überhaupt eine Diskussion zu führen.
Genau so ist es. Das Gleiche erleben wir im deutschen Fernsehen. Die AfD ist laut Umfragen inzwischen die stärkste Partei in Deutschland. Trotzdem werden ihre Vertreter nur äußerst selten in politische Talkshows eingeladen. Stattdessen sitzen dort Vertreter winziger Parteien zusammen und reden untereinander. Es ist eine Art gegenseitige Selbstbefriedigung – entschuldige den Ausdruck.
Ich stimme dir zu. Aber ich wette, dass sie alle über die AfD herziehen.
Natürlich tun sie das.
Sie greifen also die AfD an, laden aber keinen AfD-Vertreter ein, damit er sich verteidigen kann. Ich sage übrigens nicht, dass ich die AfD unterstütze oder ablehne. Ich bin kein Deutscher. Aber die Deutschen haben das Recht, zum Teufel noch mal, jede Partei zu wählen, die sie wählen wollen.
Selbstverständlich. Manchmal müssen AfD-Politiker allerdings eingeladen werden, beispielsweise in Wahlsendungen. Dann werden sie aber ständig unterbrochen, geradezu beleidigend behandelt und praktisch nie einen Satz zu Ende sprechen gelassen. Bei Vertretern anderer Parteien geschieht das nicht. Das ist vollkommen respektlos.
Apropos Antisemitismus. Ich möchte noch einmal kurz auf Alexander Dugin zurückkommen. Vor einigen Wochen gab der israelische Ministerpräsident Netanjahu in Israel eine Pressekonferenz. Eine aus der Ukraine stammende Frau, die seit mehreren Jahren in Israel lebt und fließend Hebräisch spricht, fragte ihn, ob ihm die russische Desinformationskampagne gegen den Staat Israel bekannt sei. Netanjahu antwortete, dass man sich dieser Kampagne sehr wohl bewusst sei. Besonders Alexander Dugin sei einer der schlimmsten Akteure. Ich gebe das jetzt sinngemäß wieder, aber man kann sich die Aufzeichnung ansehen.
Netanjahu bezeichnete Dugin also als einen der bedeutendsten Antreiber des Antisemitismus in den Vereinigten Staaten, insbesondere unter jungen Menschen.Als ich das hörte, war ich fassungslos. Ich kenne Alexander Dugin seit über 20 Jahren. Wir sind uns 2005 zum ersten Mal begegnet. Er ist überhaupt kein Antisemit. Hier wird vielmehr versucht, Kritik an Israel mit Judenhass gleichzusetzen. Aber diese beiden Dinge sind keineswegs identisch. Schließlich gibt es auch jüdische Gruppen, die den Staat Israel und den Zionismus ausdrücklich ablehnen, beispielsweise die Neturei Karta in New York. Auch Dugin selbst hat zahlreiche jüdische Freunde in seinem Umfeld, die auf denselben Plattformen veröffentlichen wie er. Es handelt sich also offensichtlich um eine Verleumdungskampagne.
In den USA geschieht Ähnliches. Hat nicht Ted Cruz Tucker Carlson wiederholt als Antisemiten bezeichnet? Auch das halte ich für völlig haltlos. Man verwendet solche Begriffe als politische Waffen. Dadurch verlieren sie irgendwann jede Bedeutung. Heute wird praktisch jeder, der anderer Meinung ist, als Rassist bezeichnet. Wenn plötzlich alle Rassisten sind, bedeutet der Begriff am Ende überhaupt nichts mehr.
Genau. Man will die betreffende Person gesellschaftlich ächten. Sobald jemand als Antisemit, Rassist oder weißer Rassist abgestempelt ist, muss man nicht mehr mit ihm reden. Das eigentliche Ziel besteht darin, Menschen aus dem öffentlichen Diskurs auszuschließen. In Amerika hatten wir vor einigen Jahren eine Phase, in der plötzlich jeder als Frauenfeind galt. Wie hieß diese Bewegung noch gleich? Mir fällt der Begriff gerade nicht ein …
Meinst du #MeToo?
Genau, MeToo! Mit diesen Hashtags. Damals ging es nicht um Rassismus oder etwas Ähnliches, sondern darum, dass irgendjemand eine Frau angeblich schlecht behandelt, etwas Unangemessenes gesagt oder getan hatte. Manchmal lagen diese Ereignisse 20 Jahre zurück.
Und manchmal waren die betreffenden Frauen damals nicht einmal minderjährig.
Genau. Beide waren erwachsen. Da hieß es beispielsweise: «Dieser Mann hatte 1993 eine Affäre mit seiner Sekretärin.» Na und? Waren beide erwachsen? Dann ist das zunächst einmal eine Angelegenheit zwischen ihm und seiner Sekretärin – und natürlich seiner Ehefrau, die entscheiden muss, ob sie bei ihm bleiben oder ihn verlassen möchte. Warum muss ich überhaupt davon erfahren? Aber plötzlich wird aus diesem Mann eine moralisch verwerfliche Person, die gesellschaftlich ausgeschlossen werden soll. Als gegen Biden entsprechende Anschuldigungen erhoben wurden, verschwand das Thema plötzlich aus der öffentlichen Debatte. Damit war die MeToo-Bewegung in den Vereinigten Staaten praktisch am Ende. Aber kommen wir zurück «Die Epstein-Kriege». Welche weiteren Gedanken findest du besonders interessant? Was sollten Menschen im Westen erfahren, die Dugin und seine Werke bislang überhaupt nicht kennen?
Ich möchte an das anknüpfen, was du gerade über den Missbrauch politischer Begriffe gesagt hast. Nach der Buchmesse [«Seitenwechsel» in Halle] berichteten zahlreiche etablierte Medien über unsere Veranstaltung mit Alexander Dugin zu COMPACT-Spezial «Die Epstein-Kriege». Sie schrieben beispielsweise, der «russische Neofaschist und Kriegspropagandist Alexander Dugin» sei auf der Buchmesse per Zoom zugeschaltet worden.
Allein der Begriff «Neofaschist» ist vollkommen absurd. Dugin ist meiner Meinung nach weder Antisemit noch Faschist. In «Die Epstein-Kriege» erläutert er erneut die Bedeutung der Vierten Politischen Theorie. Das ist wahrscheinlich das wichtigste Konzept, das man verstehen muss, wenn man Dugin liest.
In der politischen Moderne gab es zunächst drei große politische Theorien. Die erste ist der Liberalismus. Das revolutionäre Subjekt, also der Mittelpunkt dieser Theorie, ist das atomisierte Individuum, das von allen Kollektiven losgelöst ist. Es ist von Nation, Ethnie und inzwischen sogar vom Geschlecht getrennt. Dieses formbare, vereinzelte Individuum kann von Kapitalisten und Konzernen ausgebeutet und von Regierungen leicht manipuliert werden. Das ist der Liberalismus. Allerdings besitzt er auch positive Seiten, beispielsweise individuelle Freiheiten und das Recht auf freie Meinungsäußerung, wenn man ihn aus einer libertären Perspektive betrachtet. Es gibt also Vor- und Nachteile.
Als Reaktion auf den Liberalismus entstand die zweite politische Theorie: Sozialismus beziehungsweise Kommunismus. Hier bewegt man sich von der atomisierten Existenz zu einer stärker kollektivistischen Weltanschauung. Das kann ebenfalls positive Seiten haben, weil Menschen wieder Verantwortung füreinander übernehmen und sich ihrer Gemeinschaft, Nation oder ihrem Volk verbunden fühlen. Wir wissen, dass dies bei zahlreichen kommunistischen Bewegungen und Staaten eine wichtige Rolle spielte. Man denke beispielsweise an den Vietnamkrieg. Ho Chi Minh war zwar Kommunist, zugleich aber in gewisser Hinsicht auch ein vietnamesischer Patriot und Nationalist.
Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich bin viel durch Südamerika gereist. Gerade die sozialistischen Parteien und Länder waren dort oft besonders patriotisch. Allerdings handelte es sich nicht um einen Nationalismus nach dem Motto: «Mein Land ist großartig und eures minderwertig.» Die Einstellung war vielmehr: «Ich liebe mein Land, und ihr solltet eures ebenfalls lieben. Ich werde mich auf die Verbesserung meines eigenen Landes konzentrieren.» Aber bitte, fahr fort.
Genau. Das ist nach Dugin die positive Seite des Sozialismus und Kommunismus. Die negative Seite sieht er hingegen in der allgemeinen Feindschaft gegenüber Traditionen, insbesondere religiösen Traditionen. Ich will aber noch etwas ergänzen. Das revolutionäre Subjekt der ersten politischen Theorie, des Liberalismus, ist das atomisierte Individuum. Bei der zweiten politischen Theorie, dem Sozialismus und Kommunismus, ist es die Klasse, insbesondere die Arbeiterklasse.
Als Reaktion auf Sozialismus und Kommunismus entstand dann die dritte politische Theorie: Faschismus beziehungsweise Nationalsozialismus. Hier ist das Subjekt die Rasse. Der entscheidende negative Aspekt des Nationalsozialismus und Faschismus besteht nach Dugin darin, dass diese Ideologien ihrem Wesen nach auf Überlegenheit und Vorherrschaft beruhen. Sie sind diskriminierend. Es geht eben nicht darum, zu sagen: «Ich bin stolz auf meine Nation, aber respektiere andere Nationen.» Vielmehr lautet die nationalsozialistische und faschistische Haltung: «Ich bin stolz auf meine Nation, meine Rasse und mein Volk, und ich will die anderen unterwerfen.»
Durch die Verbindung von Imperialismus und Rassismus entstanden diese außergewöhnliche Grausamkeit und Brutalität. Besonders deutlich zeigte sich das beim deutschen Angriff auf die Sowjetunion 1941. Dugin widmet der Operation Barbarossa ein ganzes Kapitel in «Die Epstein-Kriege». Er stellt einen Zusammenhang zwischen dem damaligen deutschen Angriff und den heutigen Ereignissen in der Ukraine her. Nach Dugins Auffassung war der Angriff auf die Sowjetunion nämlich nicht ausschließlich eine deutsche Invasion, sondern gewissermaßen eine gesamteuropäische. Schließlich beteiligten sich zahlreiche andere europäische Nationen daran. Es kämpften beispielsweise französische Freiwillige auf deutscher Seite, außerdem Spanier, Italiener, Rumänen und Ungarn. Dugin warnt davor, dass heute eine Art «Operation Barbarossa 2.0» vorbereitet werde.
Den dritten Teil dieses Interviews lesen Sie morgen an dieser Stelle.
Machen Sie sich selbst ein Bild von Alexander Dugin und seinem neuen Werk «Die Epstein-Kriege», das als Spezial-Ausgabe von COMPACT erschienen ist. Hier bestellen.
