Pulverfässer der Geopolitik. Die Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten haben das Potenzial, zu einer globalen Konfrontation zu verschmelzen. Auch im chinesischen Meer brennt die Zündschnur.
Es folgen Auszüge aus dem Artikel „Der Frontverlauf im Dritten Weltkrieg“, den Sie in der Aprilausgabe von COMPACT-Magazin vollständig lesen können. Hier mehr erfahren.
_ von Thomas Röper
Dass ich seit Februar 2022, also seit der Eskalation in der Ukraine und den ersten Sanktionspaketen des Westens, der Meinung bin, dies sei bereits der Dritte Weltkrieg, ist nicht neu. Das Einzige, was noch fehlt, ist die direkte Konfrontation zwischen der NATO und Russland, weil keine der beiden Seiten einen Atomkrieg will.
Aber der US-geführte Westen kämpft jetzt schon mit allen wirtschaftlichen, diplomatischen, propagandistischen und militärischen Mitteln – außer dem offiziell zugegebenen Einsatz eigener Soldaten. Es ist ein Krieg, der mit einem Ende der Kampfhandlungen in der Ukraine nicht vorbei sein wird.
«Die Ära der westlichen Dominanz ist tatsächlich endgültig zu Ende.» Josep Borrell
Formell hängt dieser Konflikt mit jenem in Gaza zwar nicht zusammen, aber die Frontlinien gleichen sich immer mehr an. Sie haben das Potenzial zu verschmelzen, wie es beispielsweise auch im Zweiten Weltkrieg der Fall war, als ab Ende 1941 – mit der Kriegserklärung der USA an Japan in Folge des Überfalls auf Pearl Harbor – die Konfrontationen in Europa und Asien zu einem einzigen großen Weltkrieg verschmolzen sind.
Russland wird mehr oder weniger offiziell von China, Nordkorea und dem Iran unterstützt. Der globale Süden würde gerne neutral bleiben, wird aber vom Westen gedrängt, sich für eine Seite zu entscheiden. Weil Moskau und Peking anderen Ländern keine Vorschriften machen, welche sogenannten Werte oder politischen und wirtschaftlichen Systeme sie haben sollen und weil beide Länder im Gegensatz zum Westen keine neokoloniale Politik verfolgen, neigt der globale Süden ihnen zu und nicht der NATO.
(…)
Das Verhältnis zwischen Jerusalem und Moskau schien – trotz der unterschiedlichen Interessen beispielsweise in Syrien – lange gut zu sein. Aber hinter den Kulissen dürfte es schon seit einiger Zeit anders aussehen, denn Israel stört sich an dem guten Verhältnis Russlands zum Iran, während Russland keinerlei Verständnis für die illegalen israelischen Bombardierungen seines Verbündeten Syrien hat. Und nach dem Beginn der russischen Operation in der Ukraine Ende Februar 2022 gab es nur noch wenige Meldungen über Kontakte zwischen Russland und Israel.
Mitte Oktober 2023 wurde gemeldet, dass anscheinend offizielle israelische Soldaten in der Ukraine gekämpft haben. Wenn das stimmen sollte, dürfte das Verhältnis zwischen Putin und Netanjahu schon seit einiger Zeit eiskalt sein, auch wenn beide das nicht öffentlich gezeigt oder kommuniziert haben. Mit dem Beginn des Gaza-Krieges gab es einen weiteren Temperatursturz.
(…)
Außerdem haben die Huthis im Jemen Israel den Krieg erklärt und beschießen, trotz der Angriffe von NATO-Staaten, im Roten Meer Handelsschiffe, die mit Israel in Verbindung stehen oder die aus Staaten wie den USA und Großbritannien kommen und den Jemen bombardieren. Sogar teure US-Drohnen haben die Guerillakämpfer schon abgeschossen.
Moskau hat jetzt sogar eine technische Zusammenarbeit mit den Huthis vereinbart.
Da war es nicht überraschend, dass Russland und Jemen nun gegenseitige Besuche technischer Gruppen vereinbart haben, um die Zusammenarbeit im Bereich der Bodenschätze zu erörtern. Das gaben der jemenitische Ministerpräsident Ahmed Awad bin Mubarak und Sergej Lawrow auf einer Pressekonferenz Ende Februar bekannt. Man sieht daran, wie die in den Konflikten kämpfenden Länder zusammenrücken. Auch wenn die Schauplätze formell nichts miteinander zu tun haben, könnten sie sich so zu einem großen Konflikt entwickeln.
Die Türkei ist formell zwar in der NATO, aber im Ukraine-Konflikt verhält sie sich neutral. Dafür ist Präsident Erdogan einer der lautesten Kritiker von Israels Vorgehen in Gaza
(…)
Da Indien Chinas Rivale ist und gute Beziehungen zu Taiwan unterhält, könnte eine Eskalation im Fernen Osten das mittlerweile bevölkerungsreichste Land der Erde in die Arme des Westens treiben. Bislang versucht Neu-Delhi, seine Neutralität zu wahren. Das Verhältnis zu Moskau ist hervorragend und reicht bis zur Staatsgründung nach dem Zweiten Weltkrieg zurück. Man hat seither fast ausschließlich auf russische Waffen gesetzt, wurde aber von den USA inzwischen überredet, das Arsenal zu diversifizieren. Aber einen Bruch mit Putin will Premier Modi nicht.
Trotzdem könnte es, wenn die Konflikte eskalieren und sogar auf Asien übergreifen sollten, soweit kommen, dass Indien sich für eine Seite entscheiden muss. Die Frage ist, welche das sein wird.
(…)
Man könnte dazu noch viel mehr schreiben… Jedenfalls müsste jedem klar geworden sein, dass wir erst ganz am Anfang des Dritten Weltkrieges stehen. Selbst im besten Fall müssen wir mit unruhigen Zeiten und überraschenden Wendungen rechnen.
_ Thomas Röper lebt seit fast 30 Jahren in St. Petersburg, hat mehrere Bücher zum Thema NATO/Russland/Ukraine verfasst und betreibt das Portal «Anti-Spiegel». Dort erschien auch eine weitere Fassung dieses Beitrags.
Den Artikel „Der Frontverlauf im Dritten Weltkrieg“ können Sie in der Aprilausgabe von COMPACT-Magazin vollständig lesen. Hier bestellen.
30 Kommentare
Die Allianz zwischen Russland und China hält nur so lange, bis China die USA eingeholt hat. China kann an einem mächtigen Russland von Vladivostok bis Lissabon kein Interesse haben. (Deutschland noch weniger.)
@Nachname:
Zitat:"…China kann an einem mächtigen Russland von Vladivostok bis Lissabon kein Interesse haben…"
Können Sie diese Behauptung auch mit bissl Substanz untermauern???
Kann er nicht, weil er zu sehr damit beschäftigt ist, alle seine Pseudonyme zu verwalten.
Ich würd mir eher Sorgen um den Frontverlauf in deutschen Großstädten machen…
Dieser Krieg ist nämlich im Gegensatz zum möglichen zwischenstaatlichen Krieg immanent unvermeidlich.
Alles ist besser als die alliierte Siegbefriedung zum Nachteil Deutschlands.
"Leute, genießt den Krieg! Der Frieden wird fürchterlich", war ein weit verbreiteter Frontsoldatenspruch gegen Ende des letzten Weltkrieges.
Die "dunkle Vergangenheit" hellt sich auf, den Umvolkern wird ein offener Krieg einen Strich durch die Rechnung machen und auch die Systemfrage hätte sich in der Wohlfühldemokratie nie gestellt.
Der Kriegsverlauf:
1. Irgendwann in den nächsten Wochen oder Monaten wird es einen Angriff auf die Krim geben, bei dem die Krim-Brücke ZERSTÖRT wird. Der Urheber dieses Angriffs wird in Polen oder in einem der baltischen Länder lokalisiert, was die NATO jedoch verneint und dies in der westlichen Öffentlichkeit so kommuniziert. Dadurch entstehen im Westen und in Russland jeweils verschiedene Realitäten.
2. Russland schlägt jedoch gegen den Angreifer zurück und zerstört diesen.
3. Die NATO verlautbart Artikel 5 des NATO-Vertrages und ruft den Bündnisfall aus. Von Deutschland und Polen aus werden Raketen gegen russische Militär-Stellungen abgefeuert und teilweise zerstört. Gleichzeitig starten von amerikanischen Militärbasen in Deutschland schwere Bomber in Richtung Russland.
4. Russische Hyperschall-Raketen schießen einige der Bomber ab.
5. Darauf starten von amerikanischen U-Booten in der Nordsee sowie von Deutschland und England aus Nuklear-Raketen mit dem Ziel Moskau und andere russische Städte.
6. Was danach kommt, ist in keinem Geschichtsbuch vermerkt, weil es ein solches nicht mehr geben wird …
@Peter, Teil 2:
I. d. Zshg. verweise ich auf das Paper des Council on Foreign Relations (US-Think Tank), in welchem explizit den Europäern der Einsatz eigener Truppen in der UA nahegelegt wird bei gleichzeitigem Ausschluß der Amis und der NATO als solcher aus dieser Aktion.
Daher wäre bspw. der Start von Trägerflugzeugen mit bspw. Taurus ein prima Weg, den Polen ne Zielscheibe auf die Stirn zu malen.
Dann heißt es:’keine Ahnung was diese Idioten da angestellt haben – war auf jeden Fall keine NATOS-Sache‘.
3. Soweit ich weiß nutzen die Russen die Hyperschalltechnologie bisher nur zur Bekämpfung von Bodenzielen.
4. Ein nuklearer Erstschlag einer der beiden Seiten impliziert den eigenen Untergang. Das wissen alle. Die Amis beteuerten in jüngster Vergangenheit wiederholt, daß Sie keinen Atomkrieg wollen.
Allerdings wollen Sie (Kontinental)Europa und Rußland gleichermaßen schwächen: mittelst eines konventionellen Abnutzungskrieges.
"Ein nuklearer Erstschlag einer der beiden Seiten impliziert den eigenen Untergang."
Die amerikanischen Terroristen haben die Illusion, dass sie einen nuklearen Schlagabtausch mittels Erpressung Russlands und Beschränkung auf "leichte" taktische Nuklearwaffen auf Europa begrenzen können: "Wenn ihr Atomwaffen über X Kilotonnen einsetzt, werden wir mit einem umfassenden Atomschlag antworten und ganz Russland zerstören!"
Die Beschränkung des Krieges auf Europa war ja von Anfang an das Ziel – deswegen wurde ja die Provokation mit der Ukraine gestartet. Das Ziel der amerikanischen Terroristen: Russland so lange zu provozieren, bis der Krieg auf ganz Europa (aber nicht auf die USA) übergreift. Deswegen die beständigen Drohungen des Einsatzes von EU-Truppen.
Wenn Russland verrückt genug ist, wegen der Krim – Brücke den eigenen Untergang zu provozieren, sonst nicht.
Österreich und die Schweiz sind neutral eingefärbt. Ob sich da der Autor nicht täuscht?
Peter vom Berge am 1. Mai 2024 16:45
Österreich und die Schweiz sind zwar formalrechtlich noch "neutral", de facto aber längst in die Nato-Struktur vollkommen eingebettet. Ein Fall von Volkstäuschung.
@Peter vom Berge:
Ich meine in ihrer Hypothese/Prognosse mehrere Ungereimtheiten zu entdecken.
1. Weder die Polen noch die Balten verfügen über die für einen erfolgreichen Angriff auf die Kertsch-Brücke notwendige (militärische) Technik.
Denen das in die Schuhe zu schieben, wäre also absolut absurd.
Ferner verweise ich i.d.Zshg. auf die öffentlich gewordenen Inhalte der abgehörten Bundeswehrleute zu einem möglichen Taurus-Angriff auf die Brücke (ohne daa jetzt näher auszuführen).
2. Der NATO-Bündnisfall würde in diesem Szenario eben gerade nicht greifen. Die Aggression ging bspw. von den Polen aus, die Russen revanchieren sich, das war’s.
Hat man bspw. ganz deutlich gesehen, als Polen Anfang/Mitte 2023 über die Entsendung einer "Schutztruppe" in die UA laut nachdachte. Die Amis – und somit die NATO – haben gesagt:’könnt ihr gerne machen, ist dann aber eure Party und keine NATO-Sache‘. Seither haben die Polen ordnungsgemäß dsbzgl. die Klappe gehalten.
Der "Führer" war Gefreiter im Krieg. Dieser Herr Pistorius hat es mit Sesselfurzen zum Obergefreiten geschafft. Was wird das nun? Ein Oberführer? Die Maulgröße könnte passen…
Vergegenwärtige mir gerade diese Gestalt, vor der oben abgebildeten Weltkarte stehend und gar markige Worte faselnd. Gewaltig mit den nicht vorhandenen Muskeln rollend – wie im ersten Otto-Film so treffend dargestellt. Lächerlich!
Aber, sei’s drum: Wessen Geschäft besorgt eigentlich diese ferngesteuerte Figur? Ostküste, "Philanthropen", NGO’s, oder alles zusammen? Wer hat eigentlich Freude daran, diese führende Null so bellizistisch dilettieren zu sehen? Führt sich auf in seiner Machtbesoffenheit, ohne auf die Außenwirkung zu achten. Als gäbe es kein Morgen und von Diplomatie noch nie etwas gehört…
Den hier hat er gelassen… äh… erlassen: https://www.bmvg.de/resource/blob/5777780/1d5d88d162f8c172940424625799e714/a-04-05-download-osnabruecker-erlass-data.pdf
Bitte beim Lesen nicht stolpern!
Jetzt aber Humbug. Der Führer war mal Gefreiter, am Ende des WK1 aber Unteroffizier mit EK 1. Mach es mal nach.
Pistorius (=Müller) steckt dich locker ein seine Westentasche. Der hat immerhin erkannt, daß die Antwort auf die massive russische Aufrüstung eigentlich eine noch größere deutsche Aufrüstung sein müsste. Nur, Wollen ist nicht können. Dieses Land hat es geschafft, trotz lächerlich kleinen Militärausgaben praktisch Pleite zu sein.
Die Philippinen sind als neutral markiert. Die Philippinen muss man eher zu den Vasallen des Hegemons zählen. Das zeigen sie in letzter Zeit ziemlich deutlich.
Welches Hegemons ? Gibt ja mehrere.
Welche gibt es denn noch, abgesehen von den VSA?
naja. der artikel geht im ganzen von national handelnden, souveränen ländereien aus. die GLOBALISTISCHEN kräfte werden nicht berücksichtigt und das führt im ganzen zum fehlerhaften rückschlüssen. es existieren/wirken billig ausgedrückt 2 ebenen. einmal allgemeine gesellschaftliche politische größen, die auch lokale interessen verfolgen können. zum zweiten die GLOBALISTISCHEN KRÄFTE, die mit sich NICHT verhandeln lassen, wenn nicht 2m tiefer gelegt werden willst. wie können wir das erkennen?????
der gemeinsame schnittpunkt aller REGIERUNGEN liegt in der DIGITALISIERUNG, entmonetarisierung….und mag auch ein PUTIN sagen, es handle sich nur um OPTIONEN…..tatsache ist, steht der DIGITALE KÄFIG und PUTIN geht in rente, kann DAS system vom x-beliebigen nachfolger scharf geschaltet werden….ENDE IM GELÄNDE….und über PUTIN kann man meinen, was man will, nur EINS ist er NICHT……nämlich DUMM. er weiß nicht nur um die gefährlichkeit, er segnet das alles zuvor ab, bevor x- digitale werkzeuge installiert werden. damit wird deutlich wie KRASS das GLOBALISITISCHEN NETZWERKE länderübergreifend WEF ZIELE verwirklichen.
daher…BITTE…..es ist zwingend notwendig, solche kräfte aufzuzeigen oder mindestens zarte blümchen der kritik über die eigenartigkeit GLOBALER phänomene, in der angeblich konkurrenz stehenden systeme! DARAUS resultieren völlig andere mechanismen, WIE ODER WESHALB sog. regierungen handeln oder in sog. konkurrenz stehen.
Für diese Kriegsbedenken verschwende ich für mich keine Bedenken, denn mit Panik soll die Menschheit kalt gestellt werden. Die Schlussfolgerung ist doch sichtbar, Russland hat wie einst die freie Welt gegen Osten den Westen tot gerüstet.
ich gehe in den Himalaya und meditiere den ersten Weltkrieg in dem wir uns heute immer noch befinden einfach wech
wer kommt mit?
«Das Völkerrecht erlaubt das»: Deutschlands Verteidigungsminister Pistorius spricht lieber über einen Angriff auf Moskau statt über Frieden mit Russland
–
https://weltwoche.ch/daily/das-voelkerrecht-erlaubt-das-deutschlands-verteidigungsminister-pistorius-spricht-lieber-ueber-einen-angriff-auf-moskau-statt-ueber-frieden-mit-russland/#comment-1080519
–
Angriff auf Moskau? Und dann? Was weiter?
KOMMENTAR
–
Und was sagte das VÖLKERRECHT als 2014 die USA auf dem Maidan die Regierung stüzten und die NAZIS an die Macht brachten ?
Was sagte das VÖLKERRECHT zu dem Sprachverbot der Russischen Bevölkerung im Donbas und den Ermordungen der Russen (16 Tausend) durch die UKRA NAZIS !?
Ganz Dumme glauben, daß es sowas wie Völkerrecht gäbe.
Röper hat durchaus recht. Wer das nicht sehen will, verschließt seine Augen vor der Realität.
Man kann deshalb nur hoffen, dass dieser "Kelch" diesmal auf "wundersame Art und Weise" mit Gottes Fügung an uns vorbeigeht.
Komisch, immer wenn es in der Welt Putsche, Unruhen, militärische Gewalt und Krieg gab sind immer auch die USA* involviert.
Das Verhalten dieses selbsternannten Weltpolizisten widert mich nur noch an.
* mit USA meine ich nicht das normale Volk, sondern die wahren Machthaber im Hintergrund. Ein großer Unterschied.
Habt ihr die letzten Nachrichten über den China- Russland- Handel verpasst? Außer der VTB – Bank ist alles ein Problem. Wenn es wirklich knallt, steht Russland allein da. Das ist die Wahrheit.
Genau – Russland, China, Iran und N-Korea: Die Achse der Vernunft und Freiheit. Da ist unser Platz, Patrioten!
Der Platz deutscher Patrioten ist Deutschland, sonst nirgends."Vernunft und Freiheit", kindisch.
RussenRoeper erklärt die russische Kreml Doktrin… DEUTSCHEN Pass bitte abgegeben !
Begriffsverwirrung. Was Russen-Röper beschreibt ist kein Krieg. Sondern der normale Konkurrenzkampf zwischen Nationen u. Staaten. Krieg findet zwischen Atommächten nicht statt, schon gar nicht zwischen den beiden größten Nuklearmächten dieser Erde.
Da hamse recht.