Der dritte Durchgang? – Weltkriegsgefahr durch Ukraine-Konflikt – Teil 1

Zunächst war ich überrascht, dass sich Putin beim russischen Vorstoß seit dem 24. Februar nicht auf die Rückgewinnung des ostukrainischen Donezbeckens beschränkt, doch bei genauerem Hinsehen liegt er strategisch richtig. Lässt er die Restukraine unberührt, dann verbleibt der Kern des Übels. Dies ist der erste Teil eines Beitrags, der morgen fortgesetzt wird. Wie tickt Putin? Wie funktioniert das von ihm regierte Land? Mehr dazu erfahren Sie in COMPACT Spezial Feindbild Russland: Die NATO marschiert. Hier bestellen.

_ von Reinhardt Hennig

Zbigniew Brzezinski, US-amerikanischer Sicherheitsberater:

„Die Ukraine ist ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt. Ohne die Ukraine hört Rußland auf, ein eurasisches Imperium zu sein“.

Putin dürfte den Donbass samt einem Küstenstreifen zur Krim unmittelbar an Russland angliedern und den Rest der Ukraine vom bestehenden US-amerikanischen Vasallenstatus befreien und in ein russisches wirtschaftliches Interessengebiet eingliedern, vielleicht samt Weißrussland. Der Donbass war bis zum Ende der der Sowjetunion am 31. Dezember 1991 das russische Industriezentrum mit Stahlhütten und Kohlebergwerken, vergleichbar dem Ruhrgebiet in Deutschland. Insgesamt wird er die NATO aus Osteuropa wieder zurückzudrängen versuchen, in die diese absprachewidrig seit 1991 eingedrungen ist.

Bekanntlich haben die Russen 1991 Mitteldeutschland, alle Satellitenstaaten und selbst die Ukraine und Weißrussland geräumt, während im Gegenzug die US-Amerikaner geblieben sind statt Deutschland zu räumen und hierzulande noch immer inzwischen modernisierte Kernwaffenstützpunkte, Militärflughäfen und transkontinentale Kommandostrukturen unterhalten. Außerdem rücken sie immer weiter nach Osten vor unter Einschluss aller ehemaligen sowjetischen Satelliten und ehemaligen jugoslawischen Gebiete von Estland bis Nordmazedonien. Das sind insgesamt 14 Staaten vom  früheren Eisernen Vorhang bis Weißrussland und zur Ukraine. Serbien wurde durch den NATO-Überfall von 1999 gewaltsam in den westlichen Interessenbereich gezwungen. Nun stehen die Ukraine und Weißrussland auf der Liste der „Ostküste“ zur Eingliederung in NATO und EU.

Umkehr der NATO-Osterweiterung

In einem mutigen Schritt hat Putin am 18. März 2014 die Krim wieder nach Russland zurückgeholt und sich diesen Schritt durch eine Volksabstimmung bestätigen lassen und liegt damit voll im Einklang mit dem Völkerrecht.

Die überwiegend russischen Donbassprovinzen „Donezk“ und „Luhansk“ haben sich in der Folge in größeren Teilen zu selbständigen Republiken erklärt, woraufhin sie seit nunmehr acht Jahren von der fremdverwalteten Restukraine aus heftig bekämpft wurden und werden und sich verteidigen mussten – Putin spricht von „Völkermord“. Beim ungeklärten Brand des Gewerkschaftshauses am 2. Mai 2014 kamen ausschließlich Russen ums Leben. Die russische Sprache, Kultur und Geschichte wurden rücksichtslos verfolgt. Zuletzt – Februar 2022 – wurde der Beschuss so heftig, dass Putin nicht mehr ohne Gesichtsverlust abwarten konnte, die beiden Republiken am 22. Februar anerkannte und ab 24. Februar russische Truppen in die Restukraine einrücken ließ.

Diese Lage erinnert gespenstisch an die Lage bei Ausbruch des Zweiten Weltkrieges an 1. September 1939, als Hitler sich gezwungen sah, gegenüber Polen in gleicher Weise vorzugehen. (Mit seiner merkwürdig anmutenden Drohung gegen „Nationalsozialisten“ in der Ukraine meint Putin jene fehlgeleiteten ukrainischen Nationalisten, die als Speerspitze der Westküste alias „Neocons“ als Regiment Asow unter Dimytro Jarusch u. a. in den Separatistenregionen großen Schaden angerichtet haben – und dem ukrainischen Innenministerium unterstellt sind.)

An dieser Stelle muss ich etwas weiter ausholen: Der demokratisch gewählte Ministerpräsident der Ukraine, Wiktor Janukowitsch, suspendierte am 21. November 2013 ein Assoziationsverfahren mit der EU, woraufhin es zu heftigen Demonstrationen auf dem Kiewer Maidan kam wie weiland in  Belgrad, dem Tahirplatz in Kairo, Tiflis, Teheran, Minsk und eben Kiew.

Putsch in Kiew

Diese wochen- bis monatelang anhaltenden, „bunten“ Aufmärsche sollen in den betroffenen Ländern Umstürze im Sinne der Ostküste herbeiführen und sind in der Regel bezahlt vom „auserwählten“ US-amerikanischen Multimilliardär George Soros und flankiert vom US-amerikanischen Auslandgeheimdienst CIA. Sie waren bislang erfolgreich im Sinne der Auftraggeber in Belgrad und Tiflis und scheiterten in Teheran und mehrfach in Minsk. In Kairo mündeten sie in eine der Ostküste genehme Militärdiktatur.

Den Auftraggebern dauerte der Vorgang in Kiew offensichtlich zu lange, so dass sie zum Mittel des Schwerverbrechens griffen: am 20. Februar 2014 schossen georgische Scharfschützen von den umgebenden Häusern wahllos auf Demonstranten und Sicherheitskräfte, bis 80 Menschen tot auf der Straße lagen. Daraufhin floh Janukowitsch nach Russland und eine illegale Sammlung ehemaliger Abgeordneter, Regierungsmitglieder und Oligarchen übernahm die Putschregierung.

Die schon zuvor weitverbreitete Korruption u. a. unter der „auserwählten“ Julia Timoschenko als Ministerpräsidentin nahm ungeahnte Ausmaße an. An den kriminellen Machenschaften war nicht zuletzt die Sippe Biden beteiligt, hier in Gestalt von Bidens Sohn Hunter. Die US-amerikanische, „auserwählte“ Diplomatin Viktoria Nuland alias Nudelmann übernahm die Rekrutierung der Putschisten.

Sie hatte zunächst die Koordinierung der ukrainischen „Nationalisten“ (eine Gruppe fehlgeleiteter Rechtsradikaler, die sich auf Stepan Bandera berufen und nicht erkennen, dass sie in der „Ostküste“ dem Todfeind dienen, der im Zeichen des Bolschewismus für den ukrainischen „Holodomor“ von mehreren Millionen Ukrainern in den dreißiger Jahren verantwortlich war) mit dem israelischen Kommando „Delta“ auf dem Maidan zu überwachen.

Russischer Befreiungs- und Friedenseinsatz

In der Putschregierung folgten mehrere Oligarchen und zuletzt Wolodymyr Selenskij als Präsidentendarsteller. Der Putsch hatte der Ostküste fünf Milliarden Dollar und besagten Massenmord gekostet. Damit war die Ukraine in der gleichen Lage wie die BRD und Restjugoslawien: Verlust der Selbstherrschaft (der „Vertrag von Rambouillet“, den Jugoslawien nicht unterzeichnet hat, führte 1999 zum NATO-Überfall auf Jugoslawien. Er gleicht der „Kanzlerakte“, die jeder neue Kanzlerdarsteller der BRD zu Beginn seiner Amtsperiode in den VSA bestätigen muss).

Kasachstan, das große Land im Herzen Asiens, hätte im Januar dieses Jahres als Opfer eines Putschversuches um Weniges gleichfalls seine Selbstherrschaft zugunsten der Ostküste eingebüßt, hätte Russland nicht schnell und entschlossen – wie weiland im Georgien-Ossetien-Konflikt 2008 – zugeschlagen. Die Putschisten handelten zwar noch 2014 mit den abtrünnigen Donbassprovinzen das „Minsker Abkommen“ zum wechselseitigen Frieden aus, setzten dieses jedoch nie um, sondern bekämpften im Gegenteil ihre Landsleute im Osten mit allen Mitteln bis zuletzt in steigernder Heftigkeit.

Während die gesteuerte „Weltöffentlichkeit“ auf allen Kanälen einen „Überfall Russlands auf die souveräne Ukraine“ ins Bewusstsein der Öffentlichkeit hämmern will, ist das gerade Gegenteil der Fall: der rechtswidrig verhinderte Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, spricht zurecht von einem Befreiungs- und Friedenseinsatz Putins (ganz im Gegensatz zu den ähnlich deklarierten blutigen Überfällen der USA auf friedliche Staaten und Länder). Es handelt sich also mitnichten um einen „Überfall“ und schon gar nicht auf ein „souveränes“ Land, sondern um eine überfällige Ordnungsmaßnahme gegen eine volksschädigende Fremdherrschaft.

Ist die Teilung die Lösung?

Das propagandistische Festklammern der Westmedien an einer angeblichen „Souveränität“ der Ukraine ist zudem unhistorisch. Weißrussland, die Ukraine und Großrussland waren als Bestandteile der Kiewer Rus sowohl im russischen Zarenreich wie im russischen Sowjetreich in einem Staat zusammengefasst – die Wiederherstellung böte sich somit an.

Gleichwohl steht für die Ukraine aus völkischen und wirtschaftlichen Gründen eine möglicherweise bessere Lösung im Raum, nämlich die der Teilung in Ost- und Westukraine. Die Westukraine ist überwiegend landwirtschaftlich geprägt, spricht ukrainisch und gehört konfessionell überwiegend der „orthodoxe Kirche der Ukraine“ an zuzüglich einer katholischen Minderheit. Die Ostukraine ist industriell geprägt, spricht überwiegend russisch und untersteht konfessionell mehrheitlich dem Moskauer Patriarchat. Eine Grenze könnte mittig, westlich grob dem Lauf des Dnjepr folgend, von Nord nach Süd über das Dnjeprhochland verlaufen.

Sanktionen gegen Russland

Seit der Rückgewinnung der Krim durch Russland übt sich der „Westen“ in Sanktionen gegen Russland, die zuletzt auf Druck der US-Amerikaner in der Nicht-Inbetriebnahme der fertig gestellten Öl- und Gasdruckleitung Nord Stream 2 gipfelten. Olaf Scholz hatte sich in seiner grenzenlosen Dummheit vom illegalen US-amerikanischen Präsidenten Joe Biden über den Tisch ziehen lassen mit dem Ergebnis, dass die BRD nunmehr den US-Amerikanern das teure Fracking-Gas abnehmen muss und damit in Abhängigkeit gerät. Daneben sollen finanzielle, materielle und politische Sanktionen von bisher nicht bekanntem Ausmaß Russland in die Knie zwingen.

Doch diese Sanktionen könnten sich als Bumerang erweisen. Einmal in Gestalt einer erheblichen Verteuerung der Gas, Sprit und Strompreise in der BRD und des Einbruchs der deutschen Exporte nach Russland, zum Anderen wird sich Russland weiter hin zu wirtschaftlicher Eigenständigkeit entwickeln und schlimmstenfalls stärker an China anlehnen. Der Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine am 24. Februar 2022 markiert einen entscheidenden Wendepunkt der Weltgeschichte.

Dies ist der erste Teil eines Beitrags, der morgen fortgesetzt wird.

COMPACT-Spezial „Feindbild Russland – Die NATO marschiert“ liefert die Argumente für eine neue Friedensbewegung. Deutschland muss im Ukraine-Konflikt neutral bleiben – nur so können wir unser Land schützen! Hier vorbestellen!

COMPACT-Spezial „Feindbild Russland – Die NATO marschiert“

Vollständiger Inhalt:

Feindbild Putin
Ein Partner für Deutschland: Was Putin uns zu bieten hat
Putin, der dünne Libertäre: Seine erfolgreiche Marktwirtschaft
Wer zwang Hitler, Stalin anzugreifen? Putin als Geschichtsrevisionist
Die Kutusow-Strategie: Putins Außenpolitik 2000 bis 2021
Die Putin-Doktrin: Die offensive Wende Putins 2022
Der schwulenfeindliche Putin. Echt? Zu den Jugendschutzgesetzen

Kampf um die Ukraine
Zwischen Ost und West: Geschichte der Ukraine bis 1914
Stalins Hungerverbrechen: Das Trauma der Ukraine
«Wir müssen auf diese Gefahr reagieren» Ungekürzt: Putins entscheidende Rede
«Wir bekamen Befehl, auf beide Seiten zu schießen» Zum Maidan-Massaker im Februar 2014
Souveränität der Bürger: K. A. Schachtschneider über die Krim-Frage
Der gemeuchelte Frieden: Anfang und Ende des Minsker Abkommens

Angriffspläne gegen Russland
„Wir müssen Russland einkreisen“ Angloamerikanische Politik seit 1750
«Häfen und Städte ausradieren» Die Atombombenpläne der USA
Gebrochene Versprechen: Die NATO-Osterweiterung
Eine Kette von Enttäuschungen: _ O-Ton W. Putin vom Dezember 2021
Mit freundlicher Hilfe von George Soros: Die Farbenrevolutionen
Stolperdraht und Würgeschlinge: So trainiert die NATO für den Krieg
Spiel mit dem Feuer: Die Aufrüstung der Ukraine

Moskaus neue Welt
Geburtswehen einer neuen Weltordnung: Ostblock gegen Westblock
«Nationale Souveränität ist keine heilige Kuh» Alexander Dugin zur Groß-raumpolitik
Der gefährliche Freund: Tianxia – China als Welthegemon

COMPACT-Spezial „Feindbild Russland – Die NATO marschiert“ – hier bestellen.