Brandaktuell ist das „COMPACT-Spezial 48: Die Epstein-Kriege“ erschienen, in dem der russische Vordenker Alexander Dugin die geopolitische Situation einordnet. Und dabei auch scharf mit Israel abrechnet. Das passt nicht jedem: Ausgerechnet Benjamin Netanjahu poltert jetzt gegen Dugin. Sie haben das neue Heft noch nicht erworben? Jetzt bestellen!
Auf dem Portal Multipolarpress.com hat Constantin von Hoffmeister einen ausführlichen Artikel veröffentlicht, der sich mit der jüngsten Attacke Netanjahus und der Reaktion Alexander Dugins darauf auseinandersetzt.
COMPACT dokumentiert den Artikel in deutscher Übersetzung in voller Länge:
Netanyahu wirft Dugin vor, im Westen Antisemitismus zu verbreiten
Constantin von Hoffmeister untersucht, wie der israelische Ministerpräsident Alexander Dugin als treibende Kraft hinter wachsender anti-israelischer Stimmung unter westlichen Konservativen ausmacht, worauf der russische Philosoph mit seinen Ansichten zu Zionismus, Traditionalismus und zivilisatorischer Souveränität antwortet.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu hat einen außergewöhnlichen verbalen Angriff auf den russischen Philosophen Alexander Dugin gestartet. Er beschuldigt ihn, zur Verbreitung von Antisemitismus im gesamten Westen beizutragen und einen besonders gefährlichen Einfluss auf junge amerikanische Konservative auszuüben. Bei einem Treffen mit russischsprachigen israelischen Aktivisten bezeichnete Netanyahu Dugin als „schrecklichen Mann“, dessen Ideen die westliche Rechte vergifteten. Seine Äußerungen offenbaren die wachsende Feindseligkeit zwischen der israelischen Führung und politischen Strömungen, die die Außenpolitik des Landes und seine privilegierte Beziehung zu den Vereinigten Staaten ablehnen.
Die Konfrontation erfolgt vor dem Hintergrund sich verschlechternder Beziehungen zwischen Israel und Russland im Nahen Osten. Am 18. Oktober kritisierte Netanyahu öffentlich Moskaus Zusammenarbeit mit dem Iran und warf russisch verbundenen Netzwerken vor, antisemitische Informationskampagnen gegen Israel zu führen. Sein anschließender Angriff auf Dugin rückte eine bekannte intellektuelle Figur in den Mittelpunkt dieser Anschuldigungen und deutete darauf hin, dass der Widerstand gegen israelische Politik innerhalb westlicher konservativer Bewegungen für die israelische Regierung zu einem ernsthaften Anliegen geworden ist.
Der Nahe Osten in Flammen. Foto: tanitost | Shutterstock.com
Der Austausch ist besonders aufschlussreich, weil Dugins politische Philosophie seit langem Interesse bei Teilen der internationalen Rechten findet, die Alternativen zur amerikanischen liberalen Hegemonie suchen. Seine Theorien der Multipolarität, des Eurasismus und der Vierten Politischen Theorie haben ein Publikum weit über Russland hinaus gefunden. Netanyahus Anschuldigung wirft daher eine größere Frage auf: ob der ideologische Kampf um Israel untrennbar mit der weiteren Konfrontation zwischen dem amerikanisch zentrierten internationalen System und der entstehenden multipolaren Welt geworden ist.
Der Austausch zwischen Netanyahu und Arina Aminov Die Frau, die Netanyahu in der Aufnahme anspricht, ist Arina Aminov, eine in der Ukraine geborene israelische Aktivistin und Gründerin der Hasbara Association, einer Organisation, die sich der Förderung des Images Israels und der Bekämpfung als feindlich geltender Narrative widmet.
Laut einem Bericht des israelischen Nachrichtenportals NAnews vom 3. April 2025 emigrierte Aminov aus der Ukraine nach Israel und wurde anschließend in der öffentlichen Kommunikation aktiv. Nach den Ereignissen vom 7. Oktober 2023 organisierte sie ein Netzwerk russischsprachiger Blogger, die anti-israelische Botschaften in sozialen Medien bekämpfen. Die Initiative entwickelte sich zur Hasbara Association, deren Aktivitäten angeblich monatlich Dutzende Millionen Menschen erreichten. Im April 2025 erhielt Aminov den Preis für Lebensqualität des Knesset-Sprechers in Anerkennung ihrer Arbeit in der öffentlichen Kommunikation.
Während ihres Austauschs mit Netanyahu beklagte Aminov, dass die Informationskampagnen der israelischen Regierung russischsprachige Zielgruppen vernachlässigt hätten. Der Ministerpräsident antwortete, indem er russische Organisationen und Dugin selbst als Hauptquellen des Widerstands identifizierte, dem Israel in der westlichen Öffentlichkeit begegnet.
Folgendes ist die vollständige englische Wiedergabe des Austauschs in dem zirkulierenden Video:
Arina Aminov: Regierungsinstitutionen erkennen die russische Sprache nicht ausreichend an. Sie erkennen Spanisch, sie erkennen Französisch, alle. Im Ministerium für Diaspora-Angelegenheiten fehlt Russisch bisher. Informationskampagnen wurden in allen Sprachen durchgeführt. Der Kampf gegen Antisemitismus wurde in allen Sprachen geführt. Und das ist unlogisch.
Benjamin Netanyahu: Die Hauptquelle des Antisemitismus im Westen ist leider die Tätigkeit russischer Organisationen und dieses schrecklichen Mannes, Dugin. Ein schrecklicher Mann, einfach schrecklich. Und er vergiftet besonders junge amerikanische Rechte. Dort sind die Hauptanstrengungen gerichtet. Sie arbeiten zusammen. Sie haben Allianzen. Und ich muss Ihnen sagen, dass Sie recht haben. Dieser Kampf muss auch durch künstliche Intelligenz sowie durch Regierungsinstitutionen geführt werden. Und wir haben Grund, dies zu tun. Ich denke, Sie können das bestätigen.
Alexander Dugin, Jeffrey Epstein und die «Epstein-Kriege». Bild: COMPACT/ChatGPT (KI-generiert)
Dugin antwortet auf Netanyahu Dugin antwortete auf Telegram mit einer ausführlichen Erklärung auf Russisch, in der er die Verantwortung für das weltweite Wachstum anti-zionistischer Stimmung ablehnte, gleichzeitig aber anerkannte, dass viele seiner Anhänger Israel ablehnen. Er äußerte auch Besorgnis über die Implikationen, persönlich vom israelischen Ministerpräsidenten als Feind bezeichnet zu werden.
Seine Antwort, vollständig ins Englische übersetzt, lautet wie folgt:
Alexander Dugin: All das ist etwas seltsam. Ich verurteile den Völkermord an den Palästinensern, ich unterstütze Russlands Position zu Gaza, und ich bin ein Freund des Iran, aber ich kann gewiss nicht die Verantwortung dafür übernehmen, dass Rechte auf der ganzen Welt Israel als ihren Feind Nummer eins betrachten. Viele tun das, ja. Aber ohne meine Beteiligung. Es ist nicht so, dass ich Netanyahus Meinung völlig ablehne. Wenn ich als Hauptfeind bezeichnet werde, könnte ich tatsächlich einer werden. Obwohl Netanyahu selbst vor kurzem anerkannte, dass ich die einzige Person in Russland war, die das Judentum als Zivilisation betrachtete. Das ist eine ernste Angelegenheit, besonders angesichts dessen, was Israels Feinden widerfährt. Ich bin nicht geneigt, das zu leicht zu nehmen. Ich interessiere mich schon sehr lange für das Judentum und weiß erheblich mehr über diese Tradition als die meisten Menschen. Und ehrlich gesagt versuche ich zu verstehen, was sie antreibt. Und ja, sehr viele Konservative (nennen wir sie Rechte) auf der ganzen Welt folgen meinen Ideen zur Multipolarität, Geopolitik und der Vierten Politischen Theorie mit Interesse. Aber ich bin gewiss nicht der Anstifter anti-zionistischer Stimmung, obwohl solche Stimmungen unter meinen Anhängern existieren und sehr viele von ihnen diese Ansichten teilen. Es gibt auch überzeugte Zionisten unter den Traditionalisten. Obwohl die Mehrheit eine andere Position einnimmt. Ich bin ein russisch-orthodoxer Patriot, ein Unterstützer Putins und Russlands als Katechon, das heißt des Dritten Roms. Und niemand wird mich von dieser Position verdrängen. Netanyahu ist ein radikaler, extremistischer Anhänger seiner eigenen Eschatologie. Ich verstehe sie, aber ich teile sie nicht. Ich trage keine Verantwortung für die weltweite rechte anti-zionistische Bewegung, obwohl ich viele ihrer Ideen teile. Ben-Gvir hätte sogar zu uns kommen können. Meine Haltung zum Zionismus ist eher komplex als einfach. Unter den Eurasiern war Jakow Bromberg, dessen Werk ich veröffentlicht habe. Ich schätze bestimmte Ideen von Ze’ev Jabotinsky bezüglich der Notwendigkeit, der Moderne zu widerstehen und zur Tradition zurückzukehren. Ich bin gewiss kein Antisemit in irgendeinem Sinne (Araber sind Semiten, und allein diese Tatsache macht den Begriff bedeutungslos). Im Allgemeinen ist es Zeit für eine ernsthafte Diskussion darüber, wohin uns unsere religiösen und säkularen Traditionen führen. Die Rechte (einschließlich der jüdischen Rechten) spricht darüber kohärenter als die Linke. Ich bin nicht die Ursache des „Antisemitismus im Westen“; das haben sie sich selbst ausgedacht. Noch bin ich dessen Folge. Ich stehe einfach für die Russen und für alle anderen Zivilisationen. Ich leugne Juden gewiss nicht ihr Recht, sie selbst zu sein, und ich habe niemals auch nur entfernt zu ihrem Verschwinden aufgerufen. Aber sie dürfen nicht erlauben, wen immer sie wollen, zu vernichten. Ich bin dagegen. Jedes Volk, das verschwindet, verarmt die Menschheit. Das ist falsch. Juden müssen existieren. Ebenso Palästinenser, Iraner, Weiße und Schwarze.
Ein Konflikt um zivilisatorische Souveränität Dugins Antwort ordnet die Kontroverse in den intellektuellen Rahmen ein, der einen Großteil seiner Arbeit definiert hat. Für ihn stellt Russland eine eigenständige Zivilisation dar, deren spirituelle Identität und geopolitische Bestimmung nicht den Prioritäten Washingtons oder seiner Verbündeten untergeordnet werden können. Das Konzept des Katechon, abgeleitet aus der christlichen Eschatologie, nimmt in diesem Verständnis eine zentrale Stelle ein. Dugin interpretiert Russland als zurückhaltende Kraft gegen die zerstörerischen Tendenzen der Moderne, als historische Macht, deren Mission untrennbar mit der orthodoxen Vorstellung des Dritten Roms verbunden ist.
Seine Kommentare zum Judentum sind besonders bedeutsam. Anstatt die jüdische Zivilisation als etwas darzustellen, das Russland inhärent feindlich gesinnt ist, besteht Dugin auf ihrer eigenständigen historischen und religiösen Existenz. Seine Verweise auf den eurasischen Denker Jakow Bromberg und den Gründer des revisionistischen Zionismus Ze’ev Jabotinsky zeigen die Bereitschaft, den jüdischen Nationalismus durch das weitere Prisma der Tradition, der kollektiven Identität und der zivilisatorischen Besonderheit zu betrachten. Dies macht seine Beziehung zum Zionismus komplizierter als die kategorische Feindseligkeit, die Netanyahus Äußerungen nahelegen.
Warum Netanyahu über die westliche Rechte besorgt ist Vielleicht das aufschlussreichste Element von Netanyahus Äußerungen ist sein Fokus auf junge amerikanische Konservative. Israel hat historisch von starker Unterstützung unter der amerikanischen Rechten profitiert, insbesondere unter evangelikalen Christen, Neokonservativen und republikanischen außenpolitischen Institutionen. Doch dieser Konsens stößt zunehmend auf Widerstand von konservativen Figuren, die Washingtons Verpflichtungen im Nahen Osten hinterfragen und argumentieren, dass die amerikanische Außenpolitik von nationalen Interessen statt von den Prioritäten ausländischer Verbündeter geleitet werden sollte.
Dugins intellektueller Einfluss ist für diese breitere Debatte relevant. Die philosophische Anziehungskraft der Multipolarität beruht auf der Idee, dass Zivilisationen ihre eigenen politischen Schicksale bestimmen sollten, ohne sich einem universellen ideologischen Modell zu unterwerfen. Auf die amerikanische Politik angewandt, kann dieses Prinzip die Kritik an ausländischen Verstrickungen verstärken und Skepsis gegenüber der Annahme fördern, dass amerikanische und israelische Interessen notwendigerweise übereinstimmen.
Es gibt eine zusätzliche Ironie in der Konfrontation. Netanyahu selbst führt eine nationalistische politische Bewegung an, die jüdische historische Kontinuität, nationale Souveränität, religiöses Erbe und die Verteidigung einer eigenständigen kollektiven Identität betont. Dies sind Themen, die in einem anderen zivilisatorischen Kontext mit Elementen von Dugins traditionalistischer Philosophie überlappen. Ihre Meinungsverschiedenheit ergibt sich daher nicht einfach aus einer Spaltung zwischen Nationalismus und Liberalismus, sondern aus konkurrierenden Verständnissen von Souveränität, historischem Schicksal und den legitimen Grenzen politischer Macht.
Der größere Kampf Die Konfrontation zwischen Netanyahu und Dugin spiegelt eine tiefgreifende Meinungsverschiedenheit über die politische Zukunft des Nahen Ostens und des weiteren internationalen Systems wider. Netanyahu sieht russischen politischen Einfluss, Zusammenarbeit mit dem Iran und Feindseligkeit gegenüber Israel innerhalb westlicher konservativer Kreise als miteinander verbundene Herausforderungen. Dugin interpretiert dieselben Entwicklungen durch das Entstehen einer multipolaren Welt, in der Russland, der Iran und andere Zivilisationen ihre Unabhängigkeit von westlicher Dominanz behaupten.
Was den Streit bemerkenswert macht, ist, dass er persönlich geworden ist. Indem er Dugin herausgreift, hat Netanyahu einen russischen politischen Philosophen aus dem Bereich des intellektuellen Diskurses zu einem ausdrücklich benannten ideologischen Gegner erhoben.
Letztendlich sagt Netanyahus Verurteilung möglicherweise ebenso viel über das sich verändernde politische Klima im Westen aus wie über Dugin selbst. Der israelische Ministerpräsident hat eine philosophische Strömung identifiziert, die die Annahmen in Frage stellt, die der traditionellen amerikanisch-israelischen Allianz zugrunde liegen. Unverkennbar ist, dass der Kampf um Israels Position in der entstehenden Weltordnung den Punkt erreicht hat, an dem Ideen, intellektuelle Loyalitäten und konkurrierende Visionen von Zivilisation zu Angelegenheiten direkter Konfrontation zwischen politischen Führern und Philosophen geworden sind.
