Wie hängen die Proteste in Polen und die Zwischenwahlen in den USA, die mit einer historischen Niederlage Donald Trumps geendet sind, zusammen? Und was wird jetzt geopolitisch geschehen? Alexander Dugin hat die Situation genauestens analysiert – wie im COMPACT-Spezial „Die Epstein-Kriege“, was seit Kurzem erhältlich ist. Die Ausgabe können Sie hier bestellen!
Der Blog multipolarexpress.com dokumentiert ein ausführliches Gespräch mit Alexander Dugin, was wir – ursprünglich aus dem Russischen – für Sie ins Deutsche übersetzt haben.
Lesen Sie hier den gesamten Text:
Polen gegen Europa: Der verspätete Antichrist
Trump und die eschatologische Sackgasse des WestensAlexander Dugin
3. November 2026Alexander Dugin diskutiert die sich entfaltende politische Krise in Polen, ihre Verbindungen zu den US-Zwischenwahlen und dem Schicksal Donald Trumps, die tiefere Krise des westlichen Liberalismus und der Demokratie, die eschatologischen Einsätze im Netanjahu–Eisenkot-Wettbewerb in Israel und die Notwendigkeit für Russland, seine träge Orientierung an einem Westen aufzugeben, der den Sinn für die Realität verloren hat.
Gespräch mit Alexander Dugin in der Sputnik-TV-Sendung Escalation.
Moderator: Sehr interessante, dramatische Ereignisse entfalten sich in Polen. Laut dem Vorsitzenden des Obersten Gerichts, Zbigniew Kapiński, trägt das, was dort geschieht, alle Merkmale eines Staatsstreichs.
Versuchen wir gemeinsam herauszufinden, was genau passiert ist. Laut demselben Kapiński wurden etwa tausend Polizisten auf das Gelände des Verfassungsgerichts gebracht, angeblich um die „Situation zu stabilisieren“. Sagen Sie mir, Alexander Gelyevich [Dugin], was hat Ereignisse dieses Ausmaßes und dieser Intensität verursacht? Warum sind die Spannungen zwischen der aktuellen Regierung und den von der vorherigen Regierung ernannten Richtern so stark eskaliert?
Alexander Dugin: Ich glaube, all dies hängt direkt mit den sogenannten Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten zusammen, bei denen das Schicksal Trumps und der gesamten Republikanischen Partei gerade weitgehend entschieden wird. Weil Amerika die asymmetrisch dominante Kraft in der modernen westlichen Welt bleibt – und vor allem für Europa –, bringen uns die internen politischen Prozesse in den USA während dieser Wahlen (Abstimmung und Auszählung der Ergebnisse laufen genau in diesem Moment) an die Schwelle globaler Transformationen.
In Europa orientiert sich die globalistische Elite – all diese Tusks, Merze, Macrons – ausschließlich an der US-Demokratischen Partei. Sie sind klassische Globalisten, linke Unterstützer der Soros-Strukturen, Anhänger der LGBT-Agenda und Apologeten der unkontrollierten Migration. Ihr links-globalistisches Programm ist im Wesentlichen identisch mit dem Kurs der amerikanischen Demokraten.
Gleichzeitig, genau wie Konservative, Populisten, die Rechte und gewöhnliche Bürger in den Vereinigten Staaten selbst Trump gewählt und unterstützt haben – trotz der Demokraten und Globalisten, auf der Suche nach einem alternativen Weg –, ist etwas Ähnliches auch in Europa geschehen, wenn auch auf einer anderen Ebene. In Polen sind Vertreter zweier unversöhnlicher Linien an der Spitze des Staates gelandet. Auf der einen Seite steht Premierminister Donald Tusk, ein direkter Stellvertreter der US-Demokratischen Partei, Soros und des ultraliberalen Euro-Atlantizismus, der grundlegende katholische und traditionelle Werte ablehnt. Auf der anderen Seite wurde, auf der Welle des Rechtspopulismus, Präsident Karol Nawrocki gewählt, unterstützt von konservativen und katholischen Kreisen.
Man muss es klar sagen: Sowohl Tusk als auch Nawrocki sind extrem feindselig gegenüber Russland. Sie sind harte Russophoben, und man sollte sich keine Illusionen über sie machen. Für uns sind beide Gruppierungen eine fremde und feindliche Kraft. Aber objektiv ist die Politik innerhalb des Westens, einschließlich der polnischen Politik, zwischen zwei Polen gespalten.
Und so wurde am Vorabend der US-Zwischenwahlen, als die Mehrheit der Prognosen darauf hindeutete, dass Trump und die Republikaner die volle Kontrolle über den Kongress verlieren könnten, stillschweigend beschlossen, die bedingten „polnischen Trumpisten“ innerhalb Polens selbst gewaltsam zu säubern.
Die Situation dort ist in eine Sackgasse geraten, gerade weil Amerika selbst in einer Patt-Situation steckt. Hätte es in Washington einen klaren Sieg einer Seite gegeben, hätte sich die Situation in Warschau anders gelöst. Aber solange die Demokraten ihre Positionen halten, halten sie ihre europäischen Agenten – all diese von der Leyens, Merze und Tusks – in voller Kampfbereitschaft: „Vorwärts, säubert alle Konservativen, die auf Trump und die Bewegung ausgerichtet sind, bevor unsere Revanche-Welle kommt!“
Und offenbar waren es amerikanische Strukturen, die Nawrocki mit Informationen versorgten – er drehte buchstäblich sein Flugzeug mitten im Flug um, während er auf einem Besuch in Afrika war, und kehrte nach Warschau zurück, als er von der geplanten Übernahme erfuhr. Geheimdienste und interessierte Kreise informierten ihn, dass Tusk im Grunde ein Coup-Szenario umsetzte.
Der Premierminister ernannte seine illegitimen Taschenrichter mit dem transparenten Ziel, ein Impeachment-Verfahren einzuleiten und Präsident Nawrocki aus dem Amt zu entfernen – den Hauptvertreter der national-konservativen und pro-trumpistischen Linie. Infolgedessen hat sich eine Doppelherrschaft im polnischen Justizsystem gebildet: auf der einen Seite die legitime Zusammensetzung des Verfassungsgerichts, die sich auf die rechtmäßigen Prärogativen des Präsidenten stützt, und auf der anderen eine quasi-justizielle Körperschaft, die von Tusk auf revolutionäre, gewaltsame Weise durchgesetzt wurde.
Und jetzt hängt alles davon ab, welche Zusammensetzung das entscheidende Urteil fällen wird: entweder die Einleitung von Nawrockis Impeachment oder die Eröffnung von Strafverfahren gegen Tusk selbst wegen des Versuchs eines Staatsstreichs. Genau deshalb ist das Verfassungsgericht zum Epizentrum der Konfrontation geworden. Das Gebäude wurde von der Polizei blockiert, die Tusks Regierung untersteht, während draußen Tausende von Bürgern stehen, die Nawrocki unterstützen – also die überwältigende Mehrheit der traditionell gesinnten polnischen Bevölkerung.
Gleichzeitig bleibt eine verborgene, aber bedeutende Präsenz der Armee, die traditionell dem Staatsoberhaupt die Treue schwört und in diesem Konflikt mit Nawrocki sympathisiert. Es ist eine klassische Teilung: die Polizei für den globalistischen Tusk und die Armee und das Volk für Präsident Nawrocki.
Was wir in Polen beobachten, ist ein klassischer, lehrbuchmäßiger Staatsstreich, den linke Globalisten heimlich durchzuführen versuchten, in der Hoffnung, dass Trumps Positionen nach den US-Zwischenwahlen schwächen, damit sie unerwünschte konservative Führer ungestraft mit verfassungswidrigen Methoden ausräumen können. Für moderne Liberale ist der Begriff „Legalität“ jedoch längst zu einem leeren Klang geworden. Sie handeln nach gut eingeübten Mustern – erinnern Sie sich daran, wie sie souveräne Kandidaten in Rumänien zermalmt haben oder wie sie versucht haben, die Alternative für Deutschland zu zerstören.
Jeder Politiker, der sich weigert, nach den Regeln der globalistischen Regierung und der Soros-Netzwerke zu spielen, wird von ihnen automatisch als „illegitim“ erklärt.
Moderator: Ihre Wahlen sind unehrlich, Ihre Kandidaten sind nicht richtig.
Alexander Dugin: Ja, „wir mögen Ihre Kandidaten überhaupt nicht, wir haben ihnen nie irgendein Existenzrecht gewährt…“ Im Grunde haben wir es mit dem zu tun, was jetzt zu Recht nicht mehr Europäische Union, sondern „Euro-Kolchos“ [1] oder „Euro-Troikas“ [2] genannt wird. Das ist ein totalitärer liberaler Staat, dem alle Formen von Legalität und Demokratie, in deren Namen er angeblich handelt, schlichtweg egal sind. Das ist die klassische Situation, in der, wie sie selbst offen zugeben, die Demokratie ausgesetzt ist. Sie wurde faktisch zugunsten reiner liberaler Ideologie abgeschafft.
Liberale haben sich in ideologische Kommissare verwandelt. Sie bauen ein geprüfte System auf: Wenn ein Kandidat das „richtige“ globalistische Bewusstsein hat, wenn er ein loyaler liberaler Operateur von Soros ist, dann kann er eingesetzt und befördert werden. Kaja Kallas passt perfekt in alle Parameter, Annalena Baerbock und die anderen Kommissare des globalen Liberalismus bestehen diese Qualifikation mit Bravour. Und diejenigen, die nicht bestehen, werden automatisch außerhalb des Gesetzes erklärt.
Die Hoffnung aller konservativen und populistischen Kräfte in Europa war die Idee, dass etwas gegen diese liberale Diktatur unternommen werden könnte, zumal Amerika ohnehin die Hauptmacht des Westens bleibt. Und wenn Trump ein echter Trump gewesen wäre und nicht das Missverständnis, zu dem er sich tatsächlich entwickelt hat, hätte er diese Situation radikal umkehren können. Er hätte sagen können: „Kommt schon, lasst uns die Regeln befolgen! Lasst uns auf die Menschen hören, die gewählt werden! Lasst uns euren totalitären liberalen Terror stoppen und zur guten alten Demokratie zurückkehren, in der die Mehrheit echte Bedeutung hatte, nicht die Minderheit!“
Ich habe diese Frage ausführlich in Gesprächen mit Francis Fukuyama – dem Schlüsselideologen des amerikanischen Liberalismus – diskutiert. Und Fukuyama erklärte offen diese Transformation: Früher wurde Demokratie als Herrschaft der Mehrheit verstanden, aber jetzt hat sich das Konzept geändert – heute ist „Demokratie“ als Instrument zum Schutz und zur Macht der Minderheiten geschärft, gerichtet direkt gegen die Mehrheit.
Und wessen ist die Mehrheit genau „schuldig“? Dass sie unkontrollierbar ist. Sie kann hingehen und Trump wählen, sie kann Putin oder jemanden noch „Schlimmeres“ wählen. Deshalb wurde die Mehrheit als gefährlich erklärt. Ihr darf einfach kein Recht auf echte Wahl gegeben werden: Es müssen nur vorab geprüfte, gefilterte Kandidaten aufgestellt werden, unter denen die liberale Agenda in jedem Fall gewinnt.
Und das ist kein Zufall; es ist ein absolut bewusster, systemischer Kurs des modernen Westens. Das ist es, wozu wir gekommen sind. Wir haben es mit einem fertigen totalitären System zu tun, das jeden abweichenden Politiker entfernen, einen Staatsstreich gegen ihn organisieren, ihn verhaften oder physisch eliminieren kann.
Und was jetzt in Polen geschieht, ist lediglich eines der Theater, eine der Bühnen jener tiefsten tektonischen Verschiebung, die das gesamte politische System des Westens erfasst hat.
Moderator: Alexander Gelyevich [Dugin], wie denken Sie, wird dieses gesamte polnische Drama letztlich enden? Nach dem, wo wir gerade stehen, ist es den Globalisten nicht gelungen, den Coup durchzusetzen und ihn beim ersten Versuch zu beenden.
Alexander Dugin: Ja, es ist ihnen noch nicht gelungen, den Coup vollständig durchzusetzen, aber die Situation hängt wirklich an einem seidenen Faden. Schauen Sie: Der stetige Anstieg populistischer Stimmung in ganz Europa ist eine unbestreitbare Tatsache, der alle Meinungsforschungsinstitute zustimmen. Sogar Marine Le Pen, der gegenüber das systemische Establishment extrem feindselig ist, erklärt offen, dass sie bei den nächsten französischen Wahlen Präsidentin werden wird. In Deutschland bleibt die Alternative für Deutschland die beliebteste politische Kraft.
In ganz Europa toben heute wütende Unruhen und Pogrome, organisiert von dunklen Kräften – möglicherweise denselben linken Globalisten, die absichtlich das Boot zum Schaukeln bringen. Sie brauchen einen europäischen Bürgerkrieg als einziges Werkzeug, um ihre eigene Haut zu retten, weil sie jede Unterstützung in der Bevölkerung vollständig verloren haben. Allem Anschein nach versuchen sie verzweifelt, an der Macht festzuhalten, indem sie den Ausnahmezustand und eine totale Diktatur durchsetzen.
Genau demselben Ziel dient das künstliche Aufpeitschen von Hysterie und Erwartungen eines unvermeidlichen Krieges mit Russland. Erinnern Sie sich an den alten ukrainischen Slogan „Ukraine ist Europa“? Nun, heute hat sich die Logik der Eurokraten in die entgegengesetzte Richtung entwickelt: Sie schauen auf Kiew und denken „Europa ist Ukraine“. Sie schauen auf das Selenskyj-Regime mit Neid: Dort ist Krieg, keine Demokratie, keine Wahlen, niemand kann den Diktator auf legalem Weg entfernen… Die Globalisten schauen auf diese Schande und denken: „War das wirklich möglich?!“ Und obendrein…
Moderator: Ihnen wird Geld gegeben.
Alexander Dugin: Jeder gibt ihnen Geld – ja, im Allgemeinen: lebt einfach, wie ihr wollt. Aber das Volk…
Eine der Aufgaben der modernen westeuropäischen Eliten ist die Vernichtung der einheimischen Bevölkerung, die sogenannte „Große Ersetzung“ (Le Grand Remplacement). Das wird ziemlich offen angedeutet, weil die weiße europäische Bevölkerung zum Autoritarismus neigt; sie ist gefährlich für sie. Die Führer der europäischen Länder selbst arbeiten bewusst und konsequent auf die Ersetzung der lokalen Bevölkerung durch Neuankömmlinge hin.
Und Selenskyj macht das noch effektiver: Er hat einfach Millionen von Ukrainern physisch zerstört. Also ist der Krieg vielleicht die universelle Lösung für diese Art von Macht? Sowohl für die Förderung der globalistischen Agenda als auch für die physische Zerstörung der eigenen einheimischen Bevölkerung? Diese Migranten und die Randalierer, die derzeit Geschäfte in europäischen Hauptstädten und Städten plündern, werden kaum gegen die Russen kämpfen gehen. Sind sie Narren? Sie werden nicht gehen, und sie haben auch nicht die Absicht dazu. Sie werden weiter plündern und vergewaltigen – was sie am besten können und was die Behörden effektiv begrüßen.
Es werden die Letzten der lokalen Bevölkerung sein, diejenigen, die irgendwie noch motiviert werden können, die in den Krieg ziehen. Darauf zählen sie. Deshalb scheint es mir, dass wir uns in einer extrem komplizierten Situation befinden. Ja, in Polen ist der Coup beim ersten Versuch nicht gelungen. Die Trump-Fraktion in der CIA hat interveniert – vielleicht nicht die größte oder einflussreichste, aber eine, der es gelang, Nawrocki rechtzeitig zu warnen. Wie das enden wird, ist schwer vorherzusagen, aber Europa als Ganzes rutscht entweder in einen internen Bürgerkrieg oder in einen Krieg mit uns. Denn wenn sich die Information bestätigt, dass Tusk polnische Truppen in das Gebiet der Westukraine schicken will… Da haben Sie den perfekten Vorwand. Sofort danach wird der Ausnahmezustand eingeführt. Nawrocki, der zusammen mit dem Volk protestiert, wird unter dem Vorwand des Kriegsrechts gewaltsam entfernt. Und Tusk beginnt direkte Kampfhandlungen und wird „Selenskyj Nummer zwei“. Dann wird Merz „Selenskyj Nummer drei“, Macron „Selenskyj Nummer vier“ (oder in beliebiger anderer Reihenfolge) und Kallas „Selenskyj Nummer fünf“.
Infolgedessen behält diese gesamte politische Euro-Elite, die absolut demokratisch bankrott ist und aus einfachen Usurpatoren der Macht besteht, ihre Positionen. In den Vereinigten Staaten kann sich das Regime bis dahin ändern – Trump wird impeached, was mehr als wahrscheinlich ist – und dann wird Amerika die großflächige Finanzierung Europas auf genau dieselbe Weise wieder aufnehmen, wie Europa die Ukraine finanziert. Und alles wird seinen Platz finden: Jeder bekommt Geld, jeder kämpft mit den Händen anderer, und Amerika ist wieder in den Händen der Demokraten.
Deshalb hält – trotz seines schändlichen Scheiterns seiner eigenen historischen Mission, denn er war die letzte Hoffnung aller konservativen Schichten sowohl in Amerika als auch in Europa und in der ganzen Welt (schließlich hätte er eine multipolare Welt akzeptieren können, aber nein!) – sein Zionismus, sein christlicher Zionismus, Bibi und seine eigenen politischen Schwächen ihn in jene Abenteuer zogen, die seinen positiven Anfang zunichte machten. Und doch ist es gerade er, der die Welt noch davon abhält, endgültig zusammenzubrechen.
Sogar solch ein Trump – ein lahmer Trump, ein Halb-Trump, ein verstümmelter Trump, eine „lahme Ente“, wie amerikanische Präsidenten nach Zwischenwahlen genannt werden – trotzdem ruht das globale Gleichgewicht vorerst noch auf ihm. Dieser fragile Frieden ruht auf einer so unzuverlässigen und widersprüchlichen Person wie Trump. Und das macht die Situation extrem angespannt – für Europäer, für Amerikaner und für uns.
Moderator: Am 27. Oktober fanden Parlamentswahlen in Israel statt. Die Likud-Partei unter Benjamin Netanjahu erhielt 27 von 120 Sitzen, während der zentrale Oppositionsblock mit 21 Sitzen dicht auf den Fersen ist. Nach den Zahlen hat Netanjahu noch keine stabile Mehrheit, um ein volles Kabinett zu bilden; die Situation sieht nach einer weiteren extrem schwierigen politischen Sackgasse aus. Was wird jetzt in Israel geschehen? Bedeutet das, dass die historische Ära Netanjahus endlich zu Ende geht?
Alexander Dugin: Beachten Sie: Netanjahu hat gewonnen und etwas mehr geholt, und sein Hauptgegner – ebenfalls ein Zionist, Gadi Eisenkot – etwas weniger. Aber im Prinzip sind ihre Politiken sehr ähnlich. Der einzige Unterschied ist, dass Eisenkot Trump für Ultraradikalismus kritisierte: Er glaubt, dass diese eschatologische Politik der erzwungenen Schaffung eines „Groß-Israel“ verfrüht ist, während Netanjahu denkt, dass jetzt genau der geeignetste Moment ist. Das ist ihre zentrale Meinungsverschiedenheit. Und es gibt auch den Streit über die Einberufung religiöser Orthodoxer in die Armee: Netanjahu ist dagegen, Eisenkot dafür; er präsentiert sich als säkularerer, nationalistischer Politiker.
Aber das Wichtigste hier ist etwas anderes: Arabische Parteien („Vereinigte Liste“ und Ra’am) erhielten zusammen etwa 19 Prozent bei den Wahlen. Und dieses Repräsentationsvolumen gibt Gadi Eisenkot theoretisch die Möglichkeit, eine Regierung zu bilden. Dazu muss er natürlich bei bestimmten zionistischen Dogmen Kompromisse eingehen und ein Bündnis mit den Arabern eingehen, um Premierminister zu werden.
Wenn das geschieht, werden wir radikale Veränderungen sowohl in Israel selbst als auch in Amerika sehen, weil die gesamte Logik weiterer Handlungen grundlegend umstrukturiert wird. Gadi Eisenkot ist kein linker Pazifist oder liberaler Demokrat. Er ist ein aggressiver Zionist, Netanjahu in nichts unterlegen, aber ohne diese extremistische, eschatologische Dimension. Er ist säkularer, nüchterner und pragmatischer.
Wenn er eine Koalition mit der arabischen Liste eingeht – gegen die ein Teil der rechten Flanke, wie Lieberman, bereits Stellung bezieht –, ist Netanjahu erledigt. Und das ist unglaublich ernst. Es wird die ganze Welt betreffen, weil Netanjahu der Hauptmotor der Eskalation ist. Alles, was Netanjahu tut, ist direkt mit der Erwartung des baldigen Eintreffens des Messias, dem Aufbau eines „Groß-Israel“, dem Völkermord an den Palästinensern und der Zerstörung der arabischen Welt verbunden. Das ist ein extrem radikales Szenario, um das herum ein bedeutender Teil der amerikanischen Außenpolitik aufgebaut wurde, da Netanjahu verzweifelt versucht, Trump in einen nuklearen Schlag gegen den Iran zu ziehen.
Wenn Eisenkot seine Position konsolidiert, eine Koalition eingeht und legitimer Premierminister wird, wird sich die Situation wesentlich in Richtung Deeskalation verschieben – oder zumindest wird dieses ultraradikale eschatologische Projekt aufgeschoben.
Obwohl hier verschiedene Konfigurationen möglich sind. Einerseits signalisieren die Araber, dass sie zum Dialog bereit sind, und Eisenkot auch. Andererseits kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein Teil von Bibis rechter Flanke (zum Beispiel die religiöse Partei Shas, die immer schwankt) zu Eisenkot überläuft, und dann hat er genug Stimmen rein aus jüdischen Parteien. Eine solche Variante ist unwahrscheinlich, aber sie kann nicht ausgeschlossen werden. Eine dritte Option ist, dass alles blockiert wird, keine Koalition gebildet wird, Netanjahu aus Trägheit amtierender Premierminister bleibt und Neuwahlen ausgerufen werden. Aber in Israel will das niemand. Die überwältigende Mehrheit neigt dazu zu glauben, dass ein Bündnis zwischen Eisenkot und dem arabischen Block ein echter Ausweg sowohl für moderate Zionisten als auch für Befürworter eines weicheren Szenarios ist.
Es gibt keinen demokratischen oder linken Flügel mehr in Israel; Analysten sind sich einig: Nur verschiedene Formen von ziemlich hartem Ultranationalismus bleiben dort übrig. Aber selbst vor diesem Hintergrund repräsentiert Netanjahu den extremen, absolut extremistischen Pol. Die Idee, die Al-Aqsa-Moschee in die Luft zu sprengen, Damaskus zu erobern, ein „Israel vom Meer bis zum Meer“ in Erwartung des Messias und des baldigen Eintreffens des „Königs der Juden“ (von dem Netanjahu sich selbst aufrichtig als Vorläufer betrachtet) zu bauen – das ist selbst für eine aufgewühlte, rechtsextreme israelische Gesellschaft zu viel.
Deshalb wird dort gerade eine grundlegende Frage entschieden, und ihre Ergebnisse werden unweigerlich die ganze Welt beeinflussen, angesichts des kolossalen Einflusses dieser Kräfte auf der globalen Bühne.
Moderator: Wenn Eisenkot diesen Schritt macht und eine Regierung bildet, wie wird Israels Position an der iranischen Front sein? Wie unterscheiden sich die Ansätze von Netanjahu und seinem Gegner in praktischer, militärischer Hinsicht?
Alexander Dugin: Eisenkots Hauptlinie ist, dass Netanjahu einen fatalen Fehler gemacht hat, indem er diesen Krieg begonnen hat. Dementsprechend wird Eisenkot geneigt sein, die iranische Frage nicht so sehr vollständig von der Tagesordnung zu nehmen, als sie wesentlich zu dämpfen. Wenn die Iraner keine neue Runde provozieren – und sie werden sich höchstwahrscheinlich zurückhalten, da sie ihre Außenpolitik mit extremer Rationalität betreiben –, dann kann hier ganz vernünftig eine Deeskalation erwartet werden.
Das wäre auch für die Amerikaner extrem vorteilhaft und würde buchstäblich eine Rettungsleine für Trump werden. Sie sehen, die gesamte Logik Netanjahus basiert auf der Erwartung, dass der Messias genau in diesem Moment vor ihnen erscheinen muss. Wenn der Messias nicht inmitten dieser kritischen, eschatologischen Situation erscheint, beginnt ihre gesamte Konstruktion zusammenzubrechen, und alles wird umsonst gewesen sein. Deshalb befinden sie sich in einer verzweifelten, ausweglosen Position. Ich bin überzeugt, dass Netanjahus einzige und letzte Chance, an der Macht zu bleiben, darin besteht, Trump um jeden Preis zu einem nuklearen Schlag gegen den Iran zu überreden. Dieses Szenario liegt noch auf dem Tisch; es bleibt. Und wenn es geschieht, wird es eine absolute, kolossale Katastrophe werden – vor allem für Israel selbst.
Moderator: Wir haben eine Frage von einem Zuhörer genau zu diesem Thema.
Alexander aus Perm fragt: „Sind Netanjahu und Israel sicher, dass der Iran keine Atomwaffen mehr hat, da der Iran sich auch auf eine solche Entwicklung der Ereignisse vorbereitet, und das könnte letztlich zu einer Katastrophe werden?“
Alexander Gelyevich [Dugin], Ihre Meinung zu dieser Frage: Wie vollständig verstehen alle Seiten tatsächlich die Konsequenzen solcher Schritte?
Alexander Dugin: Ich denke, dass im Westen und in Israel ein objektives Bild der realen Fähigkeiten Irans existiert. Umso mehr, da Teheran vor langer Zeit ein hypothetisches Szenario eines Vergeltungsschlags auf das Nuklearzentrum in Dimona veröffentlicht hat. Und diese Anlage in Israel ist faktisch eine gigantische „schmutzige“ Atombombe. Wenn ein solcher Vergeltungsschlag durchgeführt wird, wird Israel einfach aufhören zu existieren. Etwas von Iran wird natürlich bleiben – es ist ein riesiger Staat mit großer Bevölkerung und Territorium. Das kompakte Israel hingegen kann physisch vom Angesicht der Erde gewischt werden, sein Territorium völlig unbewohnbar gemacht werden. Und der Iran hat alle notwendigen Fähigkeiten dafür.
Moderator: Die Zwischenwahlen in den USA stehen bevor, und Analysten unterscheiden sich in ihren Einschätzungen, aber viele sind sich einig, dass die Republikaner riskieren, mindestens eine Kammer des Kongresses – das Repräsentantenhaus – zu verlieren, und einige prognostizieren, dass sie auch die Kontrolle über den Senat verlieren.
Was wird praktisch geschehen, wenn diese negativen Ergebnisse für Trump eintreten, und wie könnte er danach versuchen, die Interaktion mit Russland und der Weltgemeinschaft aufzubauen?
Alexander Dugin: Zunächst einmal wird Trump viele der Dinge, die er jetzt versucht zu tun – selbst wenn er zögerte, selbst wenn er inkonsistent handelte –, einfach nicht fortsetzen können, weil kolossaler Druck auf ihn ausgeübt wird.
Die Demokraten sind unsere absoluten, unversöhnlichen Feinde. Sie werden den bereits zweifelnden, schwankenden Trump in einen extrem engen Korridor zwingen. Das Schwungrad der „Russiagate“-Affäre wird wieder anlaufen, es werden wieder Anschuldigungen erhoben, er sei ein „Agent Putins“, und all dieser Unsinn wird von vorne beginnen.
Ich schließe ein Impeachment Trumps und seine vorzeitige Entmachtung unter dem einen oder anderen Vorwand absolut nicht aus. Die Demokraten sind jetzt in Rage. Wenn es ihnen gelingt, die Kontrolle über den Kongress zu übernehmen, wird ihre Rache an Trump für den Schrecken, den sie erlebt haben, gnadenlos sein. Schließlich waren sie zunächst ernsthaft erschrocken: Als Elon Musk DOGE schuf und begann, USAID aufzurütteln, dachte der systemische Deep State, dass sie wirklich ausgerottet würden, dass Trump seine Versprechen erfüllen würde. Aber dann sahen sie, dass das banale Prahlerei war, keine durchdachte Strategie, und beruhigten sich etwas. Aber sie werden Trump den erlebten Schrecken nie verzeihen.
Ihre Rache an den Trumpisten wird wütend sein – eine harte liberale Diktatur im Geiste von Macron oder demselben Tusk wird beginnen. Ich schließe auch einen vollständigen Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten nicht aus, da die amerikanische Gesellschaft extrem polarisiert ist. Trump hob die Hand, schlug aber nicht zu – und in einem so harten Kampf wird das nicht verziehen. Jetzt kehren diejenigen, die er mit dem Finger bedroht hat, an die Macht zurück, und sie sind voller Entschlossenheit, ihn zu zermalmen.
Trump wird sich in einem kritisch eingeengten Zustand befinden; er wird schnell in die Ecke getrieben werden. Uns gegenüber wird er definitiv nicht für seine Worte einstehen können – er war nie besonders erpicht darauf, Verpflichtungen gegenüber irgendjemandem einzuhalten, und uns gegenüber noch weniger. Deshalb wird sich die innenpolitische Situation in den Vereinigten Staaten nur aufheizen.
Das Einzige, was Trump möglicherweise nach dem Prinzip „die Scheune ist abgebrannt – lass auch das Haus abbrennen“ entscheiden könnte, ist, zusammen mit Netanjahu den Iran anzugreifen und sich für etwa fünfzehn Minuten zum „König der Welt“ zu erklären. Und danach wird eine völlig unvorhersehbare Kettenreaktion in Gang gesetzt. In der Erkenntnis, dass die Ankunft des Messias verzögert wird, könnten Fanatiker versuchen, sein Kommen durch eine künstliche eschatologische Katastrophe zu „fälschen“.
Trumps Zusammenbruch bei den Wahlen oder seine Lähmung im Kongress führt zu schrecklichen Konsequenzen. Selbst wenn er den Kongress auf wundersame Weise behalten würde, kann nichts grundlegend Gutes mehr von ihm erwartet werden: Selbst wenn er aufrichtig einen vernünftigen Deal abschließen wollte, würden die gestärkten Gegner ihm das einfach nicht erlauben.
Natürlich würden wir sehr gerne sehen, dass der Westen endlich in seine eigenen internen Streitigkeiten stürzt und uns endlich in Ruhe lässt. Aber wir haben kein Recht, auf ein solches Geschenk von außen zu zählen. Wenn wir uns nicht um uns selbst kümmern – unsere Sicherheit, unsere Siege, unsere tiefen Herausforderungen und Bedeutungen –, wird es niemand für uns tun.
Wenn Russland sich nicht selbst rettet – mit Gottes Hilfe, mit Glauben an seinen Geist, an seine Geschichte, an sein Volk, an seine große Macht und Heilige Kirche –, dann wird uns niemand diesen Sieg und diese Rettung präsentieren. Wir sind verpflichtet, sie mit eigener Hand zu erringen!
